李志夫
今年四月參加“玄奘1330年國際討論會”欣逢西北大學中東研究所在22日晚上為尚勸餘先生舉行博士論文答辯會，本人與惠敏法師能受邀觀禮，深為榮幸。
在台灣，本人亦只是極少數對印度學術稍有涉及之愛好者。實鑒於中印文化交流的紐帶從史前到現化代都是一直的息息相關。
民國十三年，梁啟超與徐志摩在北京大學歡迎會上，列舉了十多種隨印度佛教傳入中國之文化，諸如雕刻、繪圖、文學、音樂、音韻等；又如深入民間之閻王、中元節，以及捉拿生魂說之黑、白無常等，也都受到印度之影響。
而且，自一九四九年以來，印度也是倡導社會主義之國；也是中國最大之鄰國。在歷史上，中印兩國，雖有偶而的沖突，但總体上是水乳交融、和睦相處的。總之，中國對印度學術之研究，是有必要加以鼓勵與重視的。
尚先生願意投入這一方面之研究，確是空谷足音，難能可貴；尤其研究《民赫魯與甘地》更為重要。困為他們兩人都是領導印度獨立的靈魂人物，所以尚先生本書對於現代印度之研究也是有貢獻的。
在研究方法上，尚先生是以紀年方式，多將兩者之思想、言行作平行地比較，其最大的優點是：紀年有序，巨細無遺，可見全書之精致細密處；或亦稍難窺全豹之失，但總是看來，瑕終不足以掩玉。
印度古代有僧伽（SAMGHA）一詞，原意為社團組織體，以後各宗教沿用作僧團之組織。亦如中國之“寺”，原為招待外賓，尤其西域來華之高僧大德，所以以後之宗教道場，亦沿用為“寺”。甘地的政治、經濟、乃至社會、教育思想，都是本著“僧伽”一詞而來，無不以培養人的靈性為依歸；而尼赫魯雖也是以印度文化為本位，但也接受西方社會主義，主張漸進的社會所有制，著重民生之改革。
尼、甘兩氏，在領導印度的獨立運動中，在思想上，在方法上，有同、有異，有分、有合，就是基于此；從而，也可明白印度的社會主義與馬克思社會主義之同、異所在。
若能本著此一線索來閱讀本書，自可見到作者用心之切與功力之厚，因有同好之雅，尤感後生可畏，故不惜孤陋，允以為序。
李志夫序于台北市法鼓人文社學院籌備處
1994年11月29日