李志夫
東西哲學比較論文集，第二集，頁477-489。
COMPARATIVE STUDIES OF EASTERN AND WESTERN PHILOSOPHY
CONTINUED EDITION
台北市：中國文化大學哲研所
民國82年6月10-12日
一、前言
本文(註1)主在說明唯心論者康德與實在論者彌曼沙(註2)二者在哲學之認識上、方法上均不相同；可是歸結到道德與實踐上卻在〈義務〉之肯定中相會合。正所謂「天下同歸而殊塗，一致而百慮。」(註3)
(一)康德由學習傳統思想；而反省傳統思想；而批判傳統思想；卒以完成其批判哲學：(註4)在其著述中，我們亦可輕易地看出，他是唯心論者，卻藉經驗主義反省到理性的有限性，而有〈純理性批判〉(Kant’s Critique of Pure Reason)。(註5)也藉經驗主義及自然神論反省而建立了他自己具有批判性之形上學。(註6)
根據康德：「人屬於知覺世界，屬於自然律－人也屬於智性世界(Intelligible world)，是屬於理性的。」因此「我們的行為常常與我們的自由意志，或意志自律(Autonomy of the will)相一致。」由於我們人也是屬知覺世界(the world of sense)，於是命題即是：「我的行為也應與知覺世界一致」，「而這應該(Ought)就含有『一先天的綜合性命題』。」(註7)因此，「人主張他具有特種意志－這種意志絕不關顧任何欲望與愛好……這種行為之所以發生，是由於他是智性……並且，因為只是在這世界內，只是就他是智性的資格論，他才是他的『眞我』他的人只是他的〈眞我〉的現象。」」(註8)所以康德主張「實際上之自由，不是意志獨立於任何事物」不受拘束；而是「要與道德律相連接」，才是自由之公準。(Postulate freedom)(註9)至於為什麼康德要設此公準？他認為自由與道德律之間的關係是：「自由是道德法則的存在根據(Ratio essendi)，道德法則是自由的認識根據(Ratio cogroscendi)。……然如根本沒有自由，我們就絕無可能追尋到自己心中的道德法則。」(註10)換句話說，沒有自由(意志)，就沒有道德法(律)則，不能認知道德律則也就不能認知自由。所以康德說：「表現出高於一切的那種品格的道德價值，就是他所以仁慈，不是由於愛好，而是由於義務心。」(註11)實踐道德律之義務，也就是康德〈實踐理性之設(公)準〉(The postulates of practical reason)。(註12)實踐理性除了帶給我們自由，也帶給我們不朽(Immortality)與上帝(God)。(註13)
簡言之，依康德，人要能完成自己的人格，乃是個人有理性，理性中有智性，智性中有自 由意志，意志中有道德律，人要完成人格要奉行道德律。奉行道德律即是義務。
(二)彌曼沙(mimamsa)一詞有「反覆檢驗」之意。(註14)「其目的在於確切認知達摩之性質。」(註15)其通過理性所認知現象界之知識亦如康德。不過，也因該派內不同之思想也有不同之方法。例如解米尼主張有知覺(perception)、推論(inference)及聖知識(testimony)；布拉巴卡又增加一比較(comparison)及涵蘊(implication或arthapatti)兩種知識；巴塔又增加一非知覺(anupalabdhi)知識。(註16)以上這些知識除了「聖知識」外，其他均只能對現象世界或理性加以認知。其實，一切現象的顯現，都是由於宇宙內有(勢力)(sakti)，它聯接因果，產生一切現象。(註17)人要獲得此一〈勢力〉不能以理性之知識、理性知識只能是了知，而不是證得。所以人要證得此〈勢力〉就能超越苦、樂之束縛。(註18)
根據彌曼沙學派，此一〈勢力〉就是吠陀(vede)(註19)。因為吠陀經之所以能傳下來，就是經過無數聖者以實踐檢驗之結果，所以吠陀經就是聖知識，或說是最權威之知識。(註20)奉行此一權威知識就是義務。(註21)
簡言之，彌曼沙學派也是從理性獲致宇宙現象知識：但確認定一切現象都是宇宙中有一〈勢力〉，人要獲得此一勢力必須通過道德完成宗敎之實踐，這就是義務。換句話說，人如不通過道德，完成宗敎之實踐，就不可能完全獲致此一宇宙之〈勢力〉，也就不能獲致解脫。彌曼沙學派之目的就是要認知此一〈勢力〉。至於如何認知此一〈勢力〉，雖然也有其思想理論上之說明，主要是依照吠陀之儀規。久之，卻將手段當作了目的。(註22)以奉行吠陀經為義務。