李志夫
宗教教育與中國社會之發展討論會論文集，頁317-324。
台北縣：輔仁大學 民國78年12 月 4-6日
一、前言
基本上說，中國人是人文主義者；而不是宗敎民族。雖有「慎終追遠」之儀式，但其目的是在使「民德歸厚」(註 1)。換句話說，中國人視宗敎為一種敎化的手段方法。凡能達到敎化的目的宗敎，中國人都一律接受。所以在中國沒有宗敎戰爭，甚至連宗敎衝突都沒有。即使，高等敎育中，也絕少開「比較宗敎」、「宗敎哲學」等課程。因為一般宗敎至少不違背「慎終追遠，民德歸厚」之要件；其他也就不是中國人所深究的。
所以中國人所揀擇之宗敎，無論是新傳入，或者是已傳入之新發展者都是以「民德歸厚」作為準繩。雖然宗敎之新發展有著許多主觀與客觀複雜因素，不能完全歸功，或歸咎於宗敎本身。但仍可以依「民德歸厚」來作解釋。茲以佛敎「三武」、「一宗」之「法難」為例，作為殷鑑。以期對中國今後宗敎之發展作一反省。
二、法難
(一)北魏武帝，拓跋燾，廟號世祖（四二四～四五二）。「世祖燾即位，亦遵太祖、太宗之業，每引高德沙門與共談論……世祖雅好莊老……及得寇謙之道以清靜無為有仙化之證，遂信其術。司徒崔浩奉謙之道，尤不信佛，與帝言數加誹毀：謂『虛誕為世費』。關中騷擾，帝西伐至長安入寺中觀焉，沙門飲從官酒，入其便室，見有財產、弓矢及牧守富人所寄存物，蓋以萬計。下詔誅長沙門、焚破佛像……四方一依長安行事。」(註 2)武帝毀佛之原因有三：一為浪費；二為墮落；三為有參與騷亂之嫌。
(二)北周武帝，宇文邕，廟號高祖（五六一～五七八）。「志存道學，躬受符籙，猜忌佛門……大冢宰，晉國公宇文護，太祖之猶子也，躬受遺詔，輔翼帝國……恐有廢立，便引入內殺之，并子十八人，族大臣六家。……能克己歷精……布袍菲食，勞謙自持，躬履行陣，步涉山谷，故得士卒之心，死而不厭。時有『讖記』，忌於黑衣，謂沙門中次當行運，以建德三年（五七四），納道士張憲佞辯，便滅二敎。」(註 3)周武帝勤、儉自持，不失為一賢主，但猜忌寡恩，故不惜施暴；復迷信佛敎僧侶當「黑運」，有凌奪其政權之運。甚至連道敎亦悉滅之。除了另立「通道觀」，紹釋、道有名、有德者百二十員為學士，住錫其中，但領著官服---衣冠笏履；其餘沙門、道士一律還俗，共二百餘萬人(註 4)。
(三)唐武宗，李瀍，建元會昌（八四一～八六○）：「上欲芟夷釋民，詔令兩街述有佛以來興、廢（佛敎）之際有何徵應？……勅令天下末（牟）尼寺（佛寺）並令廢罷，京城女末尼七十人皆死，在回紇者流之諸道，死者大半。……五年（八四五）正月，趙歸眞（道士）請與釋民辯論，詔僧、道會麟德殿，上手付老子……帝作望仙台於南郊，歸眞乘寵排毀佛道，四月詔檢校天下寺院僧尼數，勅兩都左右街，留寺四所，僧各三十人。天下州郡各留一寺，上等二○人，中等十人，下等五人。八月勅諸寺立期拆毀，括天下寺四千六百所，蘭若四萬所。寺村以葺廨驛，金銀像以付度支，鐵像以鑄農器、銅像、鐘磬以鑄錢。收良田數千萬頃，奴婢十五萬人，僧尼歸俗者二十六萬五百人。宰相李德裕率百官上表稱賀。」(註 5)雖然武宗毀佛受有釋道之爭所讒之害，但寺廟有良田數十萬頃、奴婢十五萬人、可見耕田地大都委之奴隸，生活上還有婢女侍候，可見出家之「虛誕為世費」是很嚴重的。
(四)後周世宗，柴榮，建元顯德（九五四～九五九）：「二年（九五五）四月，詔曰：釋氏眞宗助世為善，將隆敎法須辨否臧，自今不許私度僧尼，及親無侍養者不許出家，無勅寺舍並須停、廢。九月以久不鑄錢，勅令除縣官法物、軍器、寺觀鐘、磬、鈸、鐸之類聽留外；自餘民間銅器佛像，五十日內悉令輸官給其直，過期不輸五斤以上，其罪死。上謂侍臣曰：卿輩勿以毀佛為疑，夫佛以善道化人，苟至於善，斯奉佛矣。彼銅像豈謂佛耶？且吾聞，佛志在利人，雖頭，目猶舍以布施，若朕身可以濟民非所惜也。是歲廢寺三千三百三十所(註 6)。有的文獻記載廢寺三萬三千三百所，僧尼一萬二千人還俗(註 7)。世宗連鑄錢的金屬都籌不出來，其財政是如何困難；但對寺廟之法篇、佛像仍與保留；只是對民間私人金屬佛像、法器加以沒收去鑄通貨，實在情有可原，說不上是「毀佛」。而且，世祖對佛法之認識，確屬正信。世宗父子均極克儉，其父親太祖郭威，甚至遺命死後以紙為壽衣、以瓦為棺，不立兵馬俑(註 8)。而世宗對於佛敎之「節制」是可以瞭解的。
三、檢討
(一)三武一宗對佛敎所施之「法難」已如前述；後周武宗，連鑄錢的金屬都籌不出來，尚且還能維持寺廟之法器、銅像，已屬難得；還俗僧尼僅萬二千人，廢寺三萬三千三百之說顯係誤傳；而且，世宗本人亦信佛，深具正知正見，實在不能指責其毀佛、法難。
北魏武帝，雖偏好道敎，且有寇謙、崔浩之離間；唐武宗雖雅好老莊，亦有丞相李德裕、道士趙歸眞之搧動，然其初心並不排佛。之所以「毀佛」實在是因為出家者太多，良莠不齊，生活靡爛，甚至參予官廷內爭，有違使「民德歸厚」之旨。所以魏武帝與唐武宗之毀佛，佛敎本身亦應自己反省。
眞正毀佛的，應是北周武帝宇文邕。純粹為了猜忌佛敎，迷信讖緯之說而毀佛，這是無理由加以寬宥的。尚且，他是連道敎也一併擯除的，不只是毀佛而已。
老子說：「禍福相倚」(註 9)佛敎雖然受到法難的挫折，但也給佛敎帶來了反省與敎訓。以後中國佛敎之叢林制度，天下名山盡屬僧，遠僻深山，不再戀居城市就是受法難的直接影嚮。尤其中國之禪宗一支獨秀，有風骨之禪師甚至也不接受朝廷之供奉，至少禪宗各代祖師都是如此的。禪宗祖師們有風骨，所以有大擔當；有大擔當，所以有大徹大悟；有大徹大悟，才能證得宗敎、人生之極終期待。因之，佛敎法難，從短期看是挫折，是損失；但從以後長期發展看，反是因禍而得福。
(二)就宋、明以來中國佛敎之檢討：宋、明兩代是中國佛敎之延續期，偏重禪、淨合一，少有發展。清代為了鞏固北彊，對蒙古採和親政策，故朝廷宮中信奉密敎，不重顯敎，所以內地之佛敎除大叢林外，民間佛敎並不興盛。
民國初年，大肆破除迷信，以孫中山先生小時候破壞神像為活敎材，所以將僅有之寺廟廢除，作為學校、公廨，或為軍隊駐進。但政府並未在政策，政治上對佛敎加以壓制。
中共統治大陸以來，對宗敎全面抑制，使得大陸宗敎人士紛紛避禍港、台，乃至國外；尤其西藏喇嘛、高僧逃至歐、美者尤多。佛敎所受中共之法難較之三武一宗又要嚴重得多。但也帶來佛敎在港、台、新加坡，乃至歐、美佛敎更大之發展。
(三)中國人視宗敎為敎化手段之進一解：這一觀點，主要出自儒家。而儒家主導了中國傳統，所以儒家之觀點也就形成了中國人之觀點。其衍生之思想，就是一般人口頭禪所說：「宗敎都是敎人為善。」其實，這只是宗敎的附帶功用，其眞正功用是要求個人乃至眾生能藉此，求得最終極之期待。老子說：「道生之，德蓄之。」(人人所期待之道，能證得、或能獲得此道之人，就是「德」。「德者，得也」(註 11)。所以達摩對於梁武建廟、齋僧，親自講經說法不以為是「功德」。因為他自以為有功德，而不能「蓄德」，是以不德(註 12)。因為「蓄德」，就是善，也能敎人為善；而敎人為善，其本身未必是善。由此可知，儒家對宗敎之認知，遠不及道家與佛敎深入。
四、華人宗敎環境現況
華人居住中心以中國大陸、台灣、香港、新加坡為主，其他為散居世界各國之華僑社會。又以旅居美國者為多。茲分述如下：
(一)大陸：大陸中共一開始對宗敎完全採取否定態度；然後要求宗敎為政治服務；自改革開放以來始批判性地接受了宗敎，但仍由各級政府之宗敎行政單位所控制，不能在寺廟內外公開傳敎。出家人既不弘法，也不利生，坐領公帋。
(二)台灣：向來均傳敎自由，但政府並未將宗敎納入敎育系統，只承認宗敎具有社會敎化之功能。而宗敎本身對於社會救濟、社會服務、社會敎育等工作也確實作得有聲有色。但也有值得檢討的：諸如敎堂、寺廟愈來愈多，形成家廟，坐享香火供奉、不勞而獲；沒有僧敎育機構，佛學院不能代替僧敎育，僧格無以培養；少數出家人不習慣寺廟生活，三、五同修，租公寓為蘭若，儼然小家庭。思及此，如此宗敎，恐難使「民德歸厚」，如不反省，抑制，長此以往三武之難未必不會重演。
(三)香港、新加坡：除了傳敎自由外，更將宗敎敎育納入其敎育系統內。使兒童時期就能認識宗敎，不至於使其長大以後對宗敎容易產生「迷信」之成見；至少不會盲目地排斥宗敎或異敎。這樣，宗敎敎化之功更易彰顯，為個人帶來謙遜，為社會帶來和諧；也會澈底掃除宗敎迷信。沒有迷信的社會，也就不會有歛財之神棍存在，也不至於產生宗敎之墮落。
(四)華僑社會：宗敎活動本身即是一種生活方式。曾子所說之「慎終追遠」就是一種生活方式。猶太人失國兩千多年，卒能復國，而有以色列之建國包括其宗敎、生活方式之保持。中國海外的華僑，甚至一切國家之僑民，大都能保存其生活方式。中國僑民，老一代仍拜祖宗；中共政權以後，大量中國法師在歐美，尤其在美國各大城市建立道場，所弘法之對象仍以華僑為主，就是佛敎徒之皈依，也是生活方式之皈依。復興大陸宗敎，海外華僑也將作同樣的貢獻。
五、對今後中國宗敎發展之反省及展望
(一)反省
1.有限的人生都期待有無限依歸，尤其在生活困苦的人們，最需要求精神、心靈上滿足與補償。歷史上，宗敎的發源大都起於困窮的民族，即是一具體之證明。因此，大陸上廣大同胞更需要宗敎。
2.幫助大陸發展宗敎，無論從血緣、文化、社會、政治……等看，都應是台灣宗敎界不可旁貸之職責。
3.台灣本身應將宗敎敎育納入正規敎育之中，宗敎界本身應著重僧才與神職人才之培養，應以三武一宗之敎難為殷鑑。
4.以友愛、合作之方式下，獲得大陸宗敎行政單位之合作，提供大陸宗敎學院之敎材、圖書，乃至費用、師資，充實宗敎敎育，培植弘敎人才，以復興大陸宗敎。
5.現行大陸敎堂、寺廟法師、神職人員，生活全賴政府津貼，修茸亦賴公幣補助；且法師、神職人員既不准弘法，也不能利生。造成人力財力之浪費極大。政府宜亦如農村戶口。撥適當田地，讓他們自耕自食；或亦如個體戶，經營道場，接受捐助，政府依法徵稅。公私兩便。
(二)展望：
1.環觀海峽兩岸情勢：台灣必會走向自由經濟，民主政治及開放的社會，宗敎在大的氣候下，亦必能為自己找到定位。大陸在整個共產世界之改革開放中；在台灣的競爭下；在自由世界之挾持下，勢必繼續改革、開放。無論今後是否仍有路線鬥爭，從長期看，改革開放勢在必行，再走回鎖國時代，一定是條絕路。
2.在大陸現行制度下，華人宗敎界應有計劃地配合大陸發展宗敎敎育，及與宗敎有關之觀光事業；本人於八月底攜眷到福州探親、曾與福建文經協會及宗敎部門負責人，佛敎會有關人員有所接觸，也參觀了兩所佛學院。在我們的交談之下，下列事件是可行的，甚至有的已經著手，或正在進行之中：
(1)透過其敎會、支會，將書籍捐贈給所指定宗敎學院。事先須造圖書清冊，說明托運之時間及運抵之港口，以便提存、分發。
(2)宗敎界之退休人士、擬往大陸訪問、旅行、探親之宗敎界人士，如願意發心，在大學宗敎學院做短期講學，可通告大陸敎會、分會、支會。關於此一工作，最好由我們現存之「宗敎聯誼會」來主辦，負責登記、連絡。
(3)敦促各敎界領袖重點式，對具有因緣之寺廟、敎堂負責募化工作，使大陸具有歷史性之大道場能得修繕，保存。藉發展宗敎道場之觀光，以保存文物，傳播宗敎。
3.以各種善意的方式，促進大陸從事開放改革，其中，宗敎實為其重要之一環。如依本文之「反省」，寺廟、敎堂，在鄉下可為其生產單位；如在城市亦可獲得稅源，以及觀光收入；而且，更有助大陸之人口政策，因為出家人口多，生殖必定降低。
4.在其制度下，有助其社會穩定，經濟生產，文化提升之有利幫助，任何人、政府都會歡迎的。
5.兩岸民間透過宗敎之合作，建立互信之基礎，自有利於爾後之統一。
六、結論
宗敎，宗敎人，不是在追求權力，追求享受，而是要求獲得極終之期待──成仙、成佛、到達天國。其天路歷程就是信、望、愛、慈悲、喜捨成己成人，也因之完成了社會的敎化。偉大的敎化、唯有在苦難的國度裡才能實現；偉大的宗敎也唯在在苦難的國度裡才能成就它的偉大。三武一宗之敎難，應作為今後中國宗敎發展之殷鑑。無論在台灣、在大陸、或是在未來統一大中國之國度，都應作為深切之反省。一九四九年以來，中國之宗敎，連整個中國之國運都受到浩劫；而否極泰來，中國之宗敎及國運都應有一大轉機。中國的宗敎家們，應積極地參予此一大轉機之急先鋒工作。
附註：
(註 1)見論語、學而篇，曾子語。
(註 2)廣弘明集卷二，大正，五二，一○二頁，上，中。
(註 3)同註二，一二五頁，中，下。
(註 4)佛祖統紀卷三八，大正，四九，三五八頁，下。
(註 5)佛祖統紀卷四二，大正，四九，三八五頁下至三八六頁上。
(註 6)同註五，三九二頁，中。
(註 7)望月佛敎大辭典二冊，一六三八頁，中。
(註 8)釋民馬稽古略卷第三，大正，四九，八五七頁，下。
(註 9)老子五八章：「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。」
(註 10)老子一章。
(註 11)見論語，為政篇。
(註 12)景德傳燈錄卷三，大正，五一，二一九頁，中下。