華崗佛學學報第08期 （p425-444） (民國74年)，臺北：中華學術院佛學研究所，http://www.chibs.edu.tw
Hua-Kang Buddhist Journal, No. 08, (1985)
Taipei: The Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies
ISSN:
陳玉蛟譯
彌勒採取瑜伽行派的實踐次弟，作『現觀莊嚴論』：以三智境、四加行道和法身果等八大綱領解釋『般若經』。解脫軍研究般若，根據中道無自性的義理，寫了一本揉合般若經文的論釋 ── 『二萬五千般若經論現觀莊嚴釋』，受到後世般若學者一致地推崇。後來師子賢重新宏揚此論，寫了三本論釋。宗喀巴認為其中的『現觀莊嚴論明義釋』，不但文句精簡，而且釋義清晰明暢：所以就逐句地加以疏解，寫成了『現觀莊嚴論金鬘疏』。
在『金鬘疏』中，「三寶」這個子目被分為總、別二義來討論。在第一科「三寶總義」中，宗喀巴分別引用了『究竟一乘寶性論』和『俱舍論』，說明大、小乘對「三寶」所持的不同看法。在第二科「三寶別義」中，則引用了與「三寶」相對應的般若經文，說明世尊在『般若經』
p. 426
中教誡四眾弟子：應該以離諦執、離能所的心態皈依三寶。
將『金鬘疏』中所引用的般若經文（出自師子賢『二萬五千般若合論』）與奘、什、藏譯三種『般若經』互相核對，結果發現：『般若合論』中的經文比較接近什譯本：奘譯本的經文比較接近藏譯本，而且在內容上比什譯本完整。此外，『究竟一乘寶性論』中關於「三寶」的頌文和長行，從漢、藏兩種譯本的對照下，也可以看出有很大的出入（見附錄一）。
因為『金鬘疏』中所引用的經文非常簡省，所以筆者另外根據『般若合論』，將與「佛寶」和「法寶」相對應的全部經文抄錄在附錄二中，並且拿它和什譯本對勘。
現觀莊嚴論云：「般若波羅蜜，以八事正說。」[1]。金鬘疏序文云：「聖彌勒採取瑜伽行派的實踐次弟，作現觀莊嚴論，以八事七十義，揉釋般若經。」[2]這說明了：彌勒採取瑜伽行派的修道次弟，以一切相智、道相智、一切智（三智境）、圓滿眾相加行、頂加行、漸次加行、剎那現證菩提加行（四加行道），和法身（果）等八事作為綱領，每一個綱領下面又分出若干要義（項目），總共以八大綱領和七十要義，很有組織，很有條理地解釋般若經。
彌勒造了現觀莊嚴論以後，傳給無著，無著傳給世親。在世親的弟子當中，承襲般若學的解脫軍，後來又到中觀宗大師僧護的門下，學習中觀；於是就把唯識和中觀這兩個宗派的主要觀點，加以調和折中（中觀宗瑜伽行派），並且根據從南印請來的般若經，作二萬五千般若經論現觀莊嚴釋，這本論釋普遍地受到印度般若學者的推崇。
p. 427
[3]
解脫軍以後，研究般若的學風，日漸興盛，為現觀莊嚴論作釋的學者也愈來愈多。關於這些論釋，在金鬘疏的序文中，有一個簡短的介紹：「現存的現觀莊嚴論釋，一共有廿一種。其中配合般若經文的釋本，有十二種；未配合經文的，有九種……」[4]又說：「在這些論釋當中，師子賢所著作的莊嚴論明義釋，文句精簡，釋義清晰明暢，遠勝過其他的論釋。」[5]所以宗喀巴就以這本論釋為主，逐字逐句的疏解，並且旁引其他的論釋，寫成了金鬘疏。
現觀莊嚴論以八事七十義，解釋般若經。「八事」中的第一項是「一切相智」，「一切相智」下分十個「要義」，其中的第二要義是，「成辦大乘發心的教授」。（教授）以下，又細分為：「（一）、開示修行性質的教授 ─ 不越二諦而成辦一切善法。（二）、開示修行所緣的教授 ─ 四諦。（三）開示修行所依的教授 ─ 三寶。（四）、…。」[6]等十種教授。本文所要介紹的，就是其中的第三個教授，開示修行所依止的對象 ── 佛、法、僧三寶。
關於「三寶」的教授，論頌中只有「佛陀等三寶」一句[7]。對於這一句頌文，明義釋的解釋是這樣的：
「一、佛寶：因為佛和菩提的本性相同（空不可得），所以能成就佛陀的法 ── 一切相智，它的體性也是不可得的。因為經說：『一切相智不與色合』，所以我們應當了解：能緣和所緣的體性，是平等一如的。這就是世尊在般若經中，對佛寶的教授。 |
二、法寶：三智所含攝的一切法 ── 境、對治（道）和一切行相，都是沒有自性的。這就是世尊在般若經中對法寶的教授。 |
三、僧寶：除了屬於佛寶的大乘羅漢以外，其餘具有四向、三果名稱的，和具有獨覺名稱的大乘僧眾，共有八位。如果按照『諸鈍根利根…』[8]的方式，詳加分類，那麼就一共有廿類大乘僧眾。這些有學道的聖位不退轉菩薩，
|
以上就是般若經中關於三寶的教授。」[9]
在金鬘疏中，宗喀巴將「三寶」這個子目，分成總義和別義兩方面來說明。在第一科總義中，先從「三皈的性質」、「暫時的皈依」、「究竟的皈依」和「釋名」等四個角度，對「三寶」作一個全盤性的探討。接下來，在第二科別義中，一面疏解師子賢的明義釋，一面引出與三寶相對應的經文，說明三寶在般若經中所具有的獨特意義。
俱舍論云： 「歸依成佛僧，無學二種法，及涅槃擇滅，是說具三歸。」[10]論頌所謂的皈依佛寶，就是皈依能成就佛陀的法 ── 無學道。任何一位證得無學道的補特伽羅，都稱為佛陀。無學道就是佛陀的盡無生智，如果把其餘的附帶因素一併考慮進去，整體的看待，那就是指佛陀的無漏五蘊了。如果把五蘊分隔開來，各別的看待，那麼佛陀的色身，是不能被當作佛寶的，也不能被視為皈依的對象；因為在這一世，成佛以後所依的色身，和成佛以前的菩薩色身，並沒有什麼不同。所謂的皈依僧寶，就是皈依能成就僧眾的法 ── 有學道和除了佛陀以外的無學道。任何一位證得這些道位的補特伽羅，他們的心必然與道相契合，所以稱為僧寶。完整地說，僧寶就是這些僧眾，心續中的無漏五蘊[11]。如果把五蘊分開，各別地看待，那麼無漏道所依的色身，就不能算是僧寶，也不能被當作皈依的對象。所謂的皈依法寶，就是皈依別擇滅涅槃，涅槃是指聖者們所證的有餘依和無餘依兩種涅槃。
總而言之，婆娑師認為：佛陀和僧眾所依的色身，純屬苦諦；所以不該尊奉為佛寶和法寶。佛寶是指，佛陀全體的無漏五蘊﹔僧寶是指，小乘聖僧的無漏五蘊；法寶是指佛陀和小乘聖僧心續中的涅槃境界。
有人提出問難說：「如果佛所依的色身不算佛寶，那麼惡意出佛身血的行為，就不應該構成無間罪。」婆娑師辯答說：「傷害色身的時候，連帶地就會傷害到，依附於色身的精神主體，就像傷了眼根，眼識也會受到影響一樣；所以惡意出佛身血的行為，應該是構成無間罪的。」關於這個問題，世親論師認為：俱舍論中只是說：「能成就佛陀的無學道是佛寶。」；並沒有說：「只有無學道是佛寶。」可見佛和構成佛的各種因素都是佛寶，這才是俱舍論的本意。既然俱舍論沒有正面否定佛的色身是佛寶，那麼「惡意出佛身血，構成無間罪」這個問題，就沒有再諍辯的必要了。如果仍然堅持「只有無學道是佛寶」的看法，認為這才是俱舍的論義，那麼當佛陀和聖僧們為了救度眾生，隨順世間而現出世俗心態的時候，豈不成了凡夫？因為無漏道和世俗心是不能同時並存的。[12]
從上述問題的辯答中，我們可以看出，世親主張：佛的色身是佛寶。當然，這個主張也是經部師所贊同的。除了這一點差別之外，經部師和婆娑師對於三皈的看法都是一致的。
佛寶具有下面的八種功德：（一）、無為體，（二）、任運成就，（三）、不依他緣而知，（四）、智，（五）、悲，（六）、力，（七）、自利，（八）、他利。其中第一，一切有為法隨著因緣的聚散，而有生、住、滅等現象的變化；因此諸法的本性是空寂的，無為的。佛陀已經圓滿證得了無為法性，所以是「無為體」。第二、佛陀已經息滅了一切的分別，和人為的勉強造作；所以利生的事業「任運而成」。第三、佛陀不必假借語言概念和因明的思惟，單憑他內證的自然智，就能現觀一切法；所以是「不依他緣而知」。
p. 430
第四，佛陀具有，現觀如所有性的「智」。第五、佛陀具有，以自己所悟的真理對眾生開示的「大悲」。第六、佛陀具有，雙運悲智而說法，令所度有情斷除煩惱的因和苦果的「力」。第七、指前面三種屬於「自利」的功德。第八、指後面三種屬於「他利」的功德。究竟一乘寶性論[13]云：
「無為及自然，不依他而知，具悲智及力，唯佛利自他。」
法寶具有下面的八種功德：（一）、不可思議，（二）、無二，（三）、無分別，（四）、清淨，（五）、顯現，（六）、對治，（七）、何法離貪，（八）、以何法離。其中第一，以分別心推求四邊，了不可得。法性不是言詮思量的境界，而是聖者三摩斯多的境界，所以是「不可思議」。第二、斷盡了有漏的惑、業，就是「無二」。第三、斷除了惑、業的根因 ── 增益萬法為常、樂、我、淨的執著心態，就是「無分別」。第一種是屬於自性清淨法身的功德，第二和第三種則是屬於離垢清淨法身的功德。第四、道諦的本身可以「淨化」煩惱和隨眠﹔第五、道諦能「顯現」諸法的真實性；第六、道諦具有遍除三世無明的「對治」作用；所以道諦就像太陽一樣。第七、指前三種屬於「滅諦」的功德。第八、指後三種屬於「道諦」的功德。究竟一乘寶性論頌云：「不思議無二，無分淨現對，依何得何法，離貪二諦相。以滅道二諦，併攝離貪性，應知彼依次，各具三功德。」論頌中雖然只說滅、道二諦是法寶，但是我們應該明白這裡所說的二諦，是指大乘的滅諦和道諦；而且其中的道諦就是大乘的見、修二道。因為論釋上說：「得此滅苦如來法身之因，即見、修二道之無分別智。以（道諦具有）三種隨順法（淨、現、對）故，當知如日。」
僧寶就是，任何應具有下面四種功德的不退轉菩薩。（一）、知如所有，（二）、知盡所有，（三）、內智觀見，（四）、智見清淨。其中第一、大乘不退轉菩薩，滅除了人、法二種我執，證悟無我的真如實性；所以是「知如所有」。第二、
p. 431
大乘不退轉菩薩通達了：自己所見的真如法性，對於一切有情都是平等無差別的；所以是「知盡所有」。第一種功德是指，對法性本身的了悟；第二種功德是指，對法性所依萬法的通達。第三，大乘不退轉菩薩，以不共二乘的出世智慧，如實照見（如所有、盡所有），就是「內智觀見」。第四、大乘不退轉菩薩，淨化了煩惱障和所知障；所以是「智見清淨」。究竟一乘寶性論云：「如實與如量，智見清淨故，具慧不退眾，有無上功德。」
有人見到論頌中的佛寶和法寶都有八種功德，因此主張：僧寶也應該具有八種功德。那八種呢？前面三種功德照舊，從第四種「智見清淨」功德中再分出，脫離染（煩惱）障、著（所知）障和卑劣障的另外三種功德。第七、前三功德屬於「證分圓滿」的功德。第八、後三功德屬於「斷分圓滿」的功德。這種說法雖然也有道理，但是並非論頌的本意，所以我不採納。
寶性論頌云： 「依能調所證，弟子為三乘，信三供養等，是故說三皈。」意思是說：因為三乘各有所需，為了滿足這三種需求，所以世尊就對三乘道的六種補特伽羅，說三種不同的皈依。
關於三皈依，大、小二乘有一種共通的說法，那就是：「佛陀是兩足中最尊貴的，所以安立為佛寶；涅槃是離欲法中最尊貴的，所以安立為法寶；僧眾是一切團體中最尊貴的，所以安立為僧寶。」可是這個說法和頌文的意義不同，所以一定會有人產生疑惑。為了去除這種疑惑，於是無著在頌文的前面，先提出了一個這樣的問題：
「依何等義，為何等人，諸佛如來說此三皈？」並且在頌文的後面作了會通性的解釋：「已經入道和尚未入道的兩種大乘補特伽羅，都一心一意地想圓成正覺；為了對他們開示，兩足尊的佛陀是三皈依中最殊勝的，所以安立佛寶為大乘皈依的主要對象。同樣的，已經入道和尚未入道的獨覺乘和聲聞乘等四種補特伽羅認為：法寶和僧寶可以成辦自乘的道業；為了對他們開示離欲尊的法寶和眾中尊的僧寶的殊勝功德，所以就分別安立法寶為獨覺乘的主要皈依對象，
p. 432
僧寶為聲聞乘的主要皈依對象。」[14]
或許有人會產生這樣的疑問：「難道三乘種性不是同樣的皈依三寶嗎？為什麼要分別為三乘設立三種不同的皈依呢？」答：「從因位上講，雖然三乘同樣的皈依三寶，但是證得的果位卻不相同。為了引導中、小二乘的行者，次第轉入大乘，所以才方便設立三種不同的皈依。」有許多人把寶性論的這一頌判為不了義，這是因為不了解論意的緣故。
月稱三皈依七十頌云：「能仁之三身（佛），涅槃（法）及四雙（僧）。」這種說法和前面是相同的。（註：宗喀巴在寶性論之後，引用了月稱的著作，這表示：大乘的唯識和中觀二宗，對三皈的看法是一致的。）
問：前面說暫時的皈依有三種，那麼究竟的皈依呢？」答：「究竟的皈依只有佛陀。」問：「如果只有佛寶才是究竟的皈依，那麼豈不是缺了法寶和僧寶嗎？」答：「不會的。因為佛陀心續中的滅諦和道諦就是法寶；而且因為佛陀圓滿證得了法身，三乘的僧眾才能獲得究竟的成就。」寶性論云：「若依於了義，唯佛是皈依，牟尼具法身。故僧亦究竟。」寶性論釋云：「因為不生不滅的牟尼佛，具有最極清淨的滅諦和道諦 ── 離垢法身。」，這和前面的說法也是一致的。
問：「為什麼佛、法、僧被尊稱為三寶呢？」寶性論云：「世稀有無垢，具力世莊嚴，最勝及不變，是故名為寶。」
了悟「心境平等，沒有各自獨立的實體」的究竟智，就是般若經中所開示的佛寶。問：「經中以什麼方式開示平等性呢？」，答：「因為能成就佛陀的法 ── 一切相智，觀一切法勝義不可得，所以經中就以不可得的方式，開示平等性。」問：「有那些經文是開示平等性的呢？」
經云： 「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩，行般若波羅蜜（時），色不與薩婆若合（藏譯：不以薩婆若合色），色（性）不可見故；受、想、行識亦如是。眼不與薩婆若合，眼（性）不可見故；耳、鼻、舌、身、意亦如是。色不與薩婆若合，色（性）不可見故；香、味、觸、法亦如是。舍利弗！菩薩摩訶薩，如是習相應者，是名與般若波羅蜜相應。」[15] 這段經文開示：對於色等所緣的境和一切相智（薩婆若）的能緣心，應該破除二者勝義和合的執著。
「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩，行般若波羅蜜（時），佛不與薩婆若合（藏譯，不以薩婆若合佛），薩婆若不與佛合。」，這段經文開示：對於互為能相、所相的一切相智和佛陀，應該破除二者勝義和合的執著。其次， 「菩提不與薩婆若合，薩婆若不與菩提合。」，這段經文開示：對於互為能證、所證的一切相智和菩提法界，應該破除二者勝義和合的執著。最後， 「何以故？佛（性）即是薩婆若（性），（唯）薩婆若（性）是佛，菩提（性）即是薩婆若（性），（唯）薩婆若（性）是菩提。舍利弗！菩薩摩訶薩，行般若波羅蜜，如是習應，是名與般若波羅蜜相應。」，這段經文開示：菩提和一切相智這三者，同一體性；因為從勝義諦的立場看起來，這三者的體性是平等無差別的。
十萬、二萬五千、一萬八千般若廣釋[16]云：「『一切相智不與色合……』這段經文是說：不要有「色是一切相智的境」，或者「色是佈施的資財，修施等六度，將來可以圓成一切相智的果。」這種執著的想法。『佛不與薩婆若合……。』
p. 434
是說：不要有「一切相智是成佛的因」這種執著的想法。因為這三種法在法性的本質上是平等的、一體的、沒有差別的。」
總之，一般人在接受「皈依佛寶」的教導時，很容易產生「我所皈依的對象是能知一切的導師阿﹗」這種執著的想法；為了破除這種執著，所以般若經中才開示「佛陀的能證、所證渾然一體，毫無差別」的教授。
三智所含攝的一切法 ── 做為境的根、對治的道和一切行相的果，都沒有真實的自性；這就是般若經中所開示的法寶。問：「經中有那些經文是開示法寶的呢？」
經云： 「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩，行般若波羅蜜（時），不習色有（實），不習色無（實）；受、想、行、識亦如是。不習色有常，不習色無常；受、想、行、識亦如是。不習色苦，不習色樂；受、想、行、識亦如是。……復次，舍利弗！菩薩摩訶薩，不為檀波羅蜜故，行般若波羅蜜；不為尸羅波羅蜜、羼提波羅蜜、毘梨耶波羅蜜、禪波羅蜜、般若波羅蜜故，行般若波羅蜜；不為阿鞞跋致地故，行般若波羅蜜；不為成就眾生故，行般若波羅蜜；不為淨佛世界故，行般若波羅蜜；不為佛十力故四無所畏、四無礙智、十八不共法故，……。」
本母般若廣中略三本八義同顯論[17]云：「『不習色有……』以下，開示關於境無自性的教授。『不為檀波羅蜜……』以下，開示關於道無自性的教授。『不為佛十力……』以下，開示關於一切行相無自性的教授。」。問：「這些經文如何開示法寶呢？」師子賢認為：「根、道、一切行相和與此三者相對應的三種智，都沒有真實的自性；經文是從這個角度開示法寶的。」。解脫軍認為：「這些經文開示：如果在境相上不執著任何一法，那麼我們的心自然就會脫離一切束縛，成就法寶。」
總之，為了破除「法寶就是我所修的道啊！」這種執著的想法，所以般若經中才開示「對於一切法，不應即，
p. 435
不應離」的教授。
在凡夫位的大乘行者，以智慧修觀菩提，以大悲緣念有情，多生多劫勤修解脫道，終於現證無生法性，趨入大乘聖者之流；這些能幫助我們成辦道業的法侶 ── 對無上菩提，心不退轉的有學聖眾，就是般若經中所開示的僧寶。問：「大乘僧眾有幾類？」。答：「基本上一共有八類，那就是具有小乘預流向、預流果、一來向、一來果、不還向、不還果、羅漢向等名稱的七位菩薩大士，和具有獨覺名稱的菩薩大士。」問：「為什麼不使用羅漢果的名稱呢？」答：「因為大乘羅漢代表大乘無學道，大乘無學道就是佛寶，不屬於大乘有學聖眾的範圍。」。如果詳細地分類，那麼大乘僧眾一共有「諸鈍根利根，信見至家家，行無行究竟，三超往有頂，壞色貪現法，寂滅及身證，麟喻共二十。」等廿類。[18]
以上就是世尊在般若經中對於三寶的教授（開示）。[19]
1、宗喀巴在第一科「三寶總義」中，分別引用了俱舍論和寶性論，說明大、小二乘對於三寶所持的不同看法。在第二科「三寶別義」中，分別引用了與三寶相對應的般若經文，說明世尊在般若經中，教誡四眾弟子：應該以離諦執、離能所的心態，皈依三寶。 |
2、入中論云：「由於諸法見真妄，故得諸法二種體，說見真境即真諦，所見虛妄名俗諦。」[20]同樣的，三寶也有世俗和勝義之分。三寶內裡性空的一面，屬於勝義三寶；外塑的佛像、經典、論釋以及四個以上的清淨比丘，
|
3、金鬘疏比較偏重於教義的探討，因此有關於「皈依後的學習次第」和「思維皈依的利益，晝夜勤修皈依」等等宗教行持上所應該注意的事項，都沒有涉及到。這些問題，在宗喀巴菩提道次弟廣論中（卷四，五八頁），有非常詳盡的說明；名實相符的三寶弟子，應該仔細閱讀，牢記在心。 |
4、印度的大乘佛學，是龍樹以後才逐漸興起的。龍樹的學說，在深觀方面，以蕩相遣執為主，不正面提出主張；在廣行方面，似乎還沒有提出一套系統完整、組織建全的實踐次弟，只有在菩提資糧論裡面，大致指出了方向而已[23]。就拿智度論來說，在智度論裡，龍樹順著般若經的經文，以問答的方式，分段逐句地解釋般若經的經義﹔借著破斥外道和小乘宗派思想上的偏執，開顯諸法無自性的義理。但是對於蘊含在般若經裏面，三智境、四加行道和法身果這一貫的實踐次弟，龍樹就沒有把它們提出來，組織成一個體系。難怪太虛大師在現觀莊嚴論略釋的序文裡會感慨地說：「大智度宗實相以推辯諸法無不盡，雖汪洋恣肆哉，亦曾莫得其統諸。」智度論在這一方面的缺失，正好可以由現觀莊嚴論來彌補。因為現觀莊嚴論裡面，採取了瑜伽行的實踐道次弟，以八個大綱、七十個要義，統攝整部般若經的經義，次弟論貫，條理分明。有了這部論典的引導，就不至於在般若經義的大海中，迷失方向。 |
5、現觀莊嚴論總共有二八三頌。前面所有的釋文，只解釋了「佛陀等三寶」這一句（四分之一頌），還不到全論的千分之一，當然看不出彌勒「運瑜伽巧分別相，彰般若無分別性」[24]的巧妙地方；但是從金鬘疏裡面，這一小段疏文的翻譯中，同樣的也可以獲得一些新的看法和啟示： p. 437 a將奘譯、什譯、北京版藏譯三本般若經，和藏譯般若合論中有關三寶的經文，互相核對，可以得出下面的結論：般若合論比較接近羅什譯本；玄奘譯本比較接近北京版藏譯本，而且在內容上比羅什譯本完整（見註一五）。 b金鬘疏中所引用的寶性論頌和長行，在藏、漢兩種譯本的對照下，可以發現有很大的出入（見附錄一）。這個出入可能是因為翻譯時所依據的梵文本不同所造成，也可能是因為翻譯的手法不同而產生。無論如何，根據梵文本或藏譯本，重新再做一次校勘的工作，總是值得的。 c雖然現觀莊嚴論是解釋大般若經第一、第二和第四會的釋經論，但是論頌以及法尊所編譯的略釋，都非常精簡。例如：「佛陀等三寶」這句頌文，略釋僅僅以「（三）、修行所依，開示佛、法、僧等三寶的教授」一句語，就輕描淡寫地解釋過去了；所以單憑著現觀莊嚴論略釋這一本書，要想蠡測深廣的般若義海，恐怕是難以如願的。金鬘疏不但詳細註解了明義釋，而且還擇要摘錄了與論頌相對應的經文。如果能配合金鬘疏來研究現觀莊嚴論和般若經？一定可以獲得更具體、更深入的了解。 |
六年前，歐陽無畏上人慈允劉銳之（敦珠法王在台傳法代理人）先生的勸請，講授現觀莊嚴論金鬘疏。配合現觀莊嚴論本頌、師子賢明義釋和漢、藏兩種譯本的般若經，歐陽上人逐字逐句地講解金鬘疏的疏文。透過論、釋、疏三個層次的解析，我對於般若經中所蘊含的，三智境、四加行道和法身果等一貫的大乘道次第，總算有了一點初淺的認識。這個殊勝難得的金鬘疏法會，在一年前就已經圓滿結束了；現在，我想一方面溫故知新，一方面整理備忘，公諸同好；但願三寶加備，不要使我個人的愚昧和疏忽，污損了宗喀巴大師和歐陽上人的清淨法教與美名。
| 甲、頌文 | |
| 勒那摩提譯 | 本文譯 |
|
一、佛寶 無為體自然， 不依他而知， 悲智及以力， 自他利具足。 |
無為體自然， 不依他而知， ○ 具悲智及力，mp hy en Dang rTse Dang Nus Par lDan / ○ 唯佛利自他。Don gNyis lDan Pa'i Sangs rGyas Nyid / |
|
二、法寶 不思議無二， 無分淨現對， 依何得何法， 離法二諦相。 滅諦道諦等， 二諦攝取離， 彼各三功德， 次第說應知。 |
不思議無二， 無分淨現對， 依何得何法， Gang Zhig Gang Gis Chags Bral Na / ○ 離染二諦相。 bDen gNyis mTshan Nyid Can De chos / ○ 以滅道二諦， Chags Bral Nyid Ni 'Gog Pa Dang / ○ 併攝離染性， Lam Gyi bDen Pa Dag Gis bsDus / ○ 應知彼依次， Go Rims Ji bZhin De Dag Kyang / ○ 各具三功德。 Yon Tan gSum gsum Gyis Rig Bya / |
|
三、僧寶 如實知內身， 以智見清淨， 故名無上僧， 諸佛如來說。 |
○ 如實與如量， Ji bZhin Ji sNyed Gang Gi Ni / ○ 智見清淨故， Yi Shes gZigs Pa Dag Pa'i Phyir / ○ 具慧不退眾， Blo lDan Phyir Mi lDog Pa'i Tshogs / ○ 有無上功德。 Bla Med Yon Tan Dang lDan Nyid / |
|
p. 441 | |
|
四、三皈 依能調所證， 弟子為三乘， 信三供養等， 是故說三寶。 |
依能調所證， 弟子為三乘， 信三供養等， ○ 是故說三皈。 |
|
五、究竟皈依 眾生歸一處， 佛法身彼岸， 依佛身有法， 依法究竟僧。 |
○ 若依於了義， Dam Pa'i Don Du 'Gro Ba La / ○ 唯佛是皈依， sKyabs Ni Sangs rGyas Nyag Cig Yin / ○ 牟尼具法身， Thub Pa Chos Kyi sku Can Phyir / ○ 故僧亦究竟。 Tshogs Kyang De Yi mThar Thug Phyir / |
|
六、釋名 真實世希有， 明淨及勢力， 能莊嚴世間， 最上不變等。 |
○世希有無垢， Bvung Ba dKon Phyir Dri Med Phyir / 具力世莊嚴， mThu lDan Phyir Dang'Jig rTen Gyi / 最勝及不變， rGyan Gyur Phyir Dang mChog Nyid Phyir / ○是故名為寶。'Gyur Ba Med Phyir dKon mChog Nyid / |
| 乙、長行 | |
|
一、法寶 又以何等因，得此滅諦如來法身。謂於見道及修道中，無分別智三種日。 相似相對法應知。 |
證得止息痛苦的如來法身的因，就是見道和修道的無分別智。因為（道諦） 具有（淨現對）三種隨順法，所以就像太陽一樣。 |
|
p. 442 | |
|
二、究竟皈依 諸佛如來不生不滅，寂靜不二。離垢法身故。 |
因為不生不滅的牟尼佛有最極清淨的滅諦和道諦──離垢法身。 |
下面所抄錄的經文中，關於「佛寶」和「法寶」的分段，全部根據師子賢『二萬五千般若合論』（西藏大藏經，八八冊，二四二頁，五葉，一行起；二四七頁，二葉，一行止）。漢譯的部份，採用羅什的譯文（智度論，三七卷，八六頁起；九七頁止），並且與『般若合論』對勘。
ｘｘｘ ｘｘｘ ｘｘｘ
「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，色不與薩婆若合（藏譯：不以薩婆若性合色；gZugsrNam Pa Thams Cad mPhyenPa Nyid KyissByor BarMi Byed），色（性）不可見故；受、想、行、識亦如是。眼不與薩婆若合，眼（性）不可見故，耳、鼻、舌、身、意亦如是。舍利弗！菩薩摩訶薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。」
「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，檀波羅蜜不與薩婆若合（藏譯：不以薩婆若性合檀波羅蜜），檀波羅蜜（性）不可見故；乃至般若波羅蜜亦如是。四念處不與薩婆若合，四念處（性）不可見故；乃至八聖道分亦如是。佛十力乃至十八不共法，不與薩婆若合，佛十力（性）乃至十八不共法（性）不可見故。舍利弗！菩薩摩訶薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。」
「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，佛不與薩婆若合（藏譯：不以薩婆若性合佛），薩婆若不與佛合；菩提不與薩婆若合，薩婆若不與菩提合。何以故？佛（性）即是薩婆若（性），（唯）薩婆若（性）是佛；菩提（性）即是薩婆若（性），（唯）薩婆若（性）是菩提。舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，如是習應，是名與般若波羅蜜相應。」
※ 以上就是有關「佛寶」教授的經文
「復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，不習色有（實；dNgos Yod），不習色無（實）；受、想、行、識亦如是。不習色有常，不習色無常；受、想、行、識亦如是。乃至不習苦、樂；我，非我；寂滅，不寂滅；空，非空；有相，
p. 443
無相；有作，無作。是菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不作是念：我行般若波羅蜜，不行般若波羅蜜，非行非不行般若波羅蜜。舍利弗！菩薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。」
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩，不為般若波羅蜜故，行般若波羅蜜。不為檀波羅蜜、尸羅波羅蜜、菩提波羅蜜、毘梨耶波羅蜜、禪波羅蜜故、行般若波羅蜜。不為阿鞞跋致地故，行般若波羅蜜。不為成就眾生故，行般若波羅蜜。不為淨佛世界故，行般若波羅蜜。不為佛十力、四無所畏、四無礙智、十八不共法故，行般若波羅蜜。不為內空、外空、內外空、空空、大空、第一義空、有為空、無為空、畢竟空、無始空、散空、性空、諸法空、自相空、不可得空、無法空、有法空、無法有法空故，行般若波羅蜜。不為如、法性、實際故、行般若波羅蜜。何以故？是菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不壞諸法相故。如是習相應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，不作是念：我以如意神通，飛到東方，供養恭敬如恒河等諸佛；南西北方，四維上下亦如是。復次，菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，不作是念：我以天耳，聞十方諸佛所說法。不作是念：我以他心智，當知十方眾生心所念。不作是念：我以宿命通，知十方眾生宿命所作。不作是念：我以天眼，見十方眾生死此生彼。舍利弗！菩薩摩訶薩如是行，是名與般若波羅蜜相應，亦能度無量阿僧祗眾生。
舍利弗！菩薩摩訶薩，臨如是行般若波羅蜜，惡魔不能得其便，世間眾事，所欲隨意。十方各如恒河沙等諸佛，皆悉擁護是菩薩，令不墮聲聞，辟支佛地。四天王天乃至阿迦膩吒天，皆亦擁護是菩薩，不令有礙。是菩薩所有重罪，現世輕受。何以故？是菩薩摩訶薩，用普慈加眾生故。舍利弗！菩薩摩訶薩如是行，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，疾得諸陀羅尼門，諸三昧門，所生處常值諸佛，乃至阿耨多羅三藐三菩提，終不離見佛。舍利弗！菩薩摩訶薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不作是念：有法與（諸）法若合若不合，若等若不等（藏譯：若即若離，若合若分；IHan Cig IDan Pa'am／Bral Ba ／'Du Ba 'am／dBye Ba）。何以故？是菩薩摩訶薩，不見（實有）法與（諸）法若合若不合、若等若不等。舍利弗！菩薩摩訶薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，不作是念：我當疾得法性，若不得。何以故？法性非得相故。舍利弗﹗菩薩摩訶薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不見有法出法性者（藏譯：有法離法界者；Chos Kyi dByings Las The Dad Par），如是習應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不作是念：法性分別諸法（藏譯：不於法界分別種種法； Chos KyidByings Las sNa Tshongs Su Yang 'Byed Par Mi Byed） 者，如是習應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不作是念：是法能得法性（藏譯：如是能證法界；Chos Kyi dByings 'Di Yang 'Di Itar rTogs MirTogs），若不得。何以故？是菩薩不見用是法能得法性，若不得。舍利弗！菩薩摩訶薩如是習應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，法性不與空合，空不與法性合（藏譯：不以所謂的空或不空合法界；Chos Kyi dByings La sTong Ba'o Zhes sByor Mi Byed Mi sTong Nog Zhes sByor Mi Byed Do）。如是習相應，是名與般若波羅蜜相應。
復次，舍利弗！菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，眼界不與空合（藏譯：不以空性合眼界），空不與眼界合（不以眼界合空性）。色界不與空合，空不與色界合。眼識界不與空合，空不與眼識界合。乃至意界不與空合，空不與意界合。法界不與空合，空不與法界和。意識界不與空合，空不與意識界合。是故舍利弗！是空相應名為第一相應。
復次復次，佛自說第一因緣。所謂：舍利弗！空行（藏譯：行於空性的；sTong Pa Nyid La sPyod Pa）菩薩摩訶薩，不墮聲聞、辟支佛地，能淨佛土，成就眾生，疾得阿耨多羅三藐三菩提。舍利弗！諸相應中，般若波羅蜜相應為最第一，最尊、最勝、最妙，為無有上。何以故？是菩薩行般若波羅蜜相應，所謂空、無相、無作，當知是菩薩如受記無異近受記。舍利弗！菩薩摩訶薩如是相應與，能為無量阿僧祗眾生作益厚。是菩薩摩訶薩亦不作是念：我與般若波羅蜜相應，諸佛當受我記，我當近受記，我當淨佛土，我得阿耨多羅三藐三菩提，當封法輪，何以故？是菩薩摩訶薩，不見有法出法性，亦不見是法行般若波羅蜜，亦不見是法諸佛授記，亦不見有法得阿耨多羅三藐三菩提。何以故？菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，不生我相（藏譯：想），眾生相，乃至知者，見者相。何以故？眾生畢竟不生不滅故，（以於）眾生無有生、無有滅。若無有法生相、滅相，云何有法當行般若波羅蜜？如是舍利弗！菩薩摩訶薩，不見眾生（藏譯：眾生無生）故，為行般若波羅蜜；眾生不受故，眾生空故，眾生不可得故，眾生離故，為行般若波羅蜜。舍利弗！菩薩摩訶薩，於諸相應中，為最第一相應，所謂空相應；是空相應，勝餘相應。菩薩摩訶薩如是習空，能生大慈大悲。菩薩摩訶薩習是相應，不生慳心，不生犯戒心，不生瞋心，不生懈怠心，不生亂心，不生無智心。
※以上就是有關『法寶』教授的經文。
[1] 法尊譯著現觀莊嚴論略釋，一卷，六頁。
[2] 北京版西藏大藏經，一五四冊，二○○頁，二葉，五行。
[3] 呂澂著西藏佛學原論，六頁。
[4] 同註二，二○○頁，五葉，一行。關於疏文所提到的廿一種現觀莊嚴論釋，完全沒有漢文的譯本，只保存在西藏大藏經中。呂澂在西藏佛學原論的附錄中，編譯了一個藏譯顯乘論典略目。根據這個略目的編號，配合般若經的十二部論釋是：二、三、四、五、六、七、一二、一六、一七、一九、二十和廿一；未配合經二文的論釋是：八、九、十、一一、一二、一四、一五、一八和一一六等九部。
[5] 同註二，二○一頁，二葉，二行起。
[6] 西藏大藏經，一五五冊。一二頁，二葉，四行起。
[7] 現觀莊嚴論略釋，一卷，一四頁。
[8] 略釋，一卷，一五頁。「諸鈍根利根，信見至家家，行無行究竟，三超往有頂，壞色貪現法，寂滅及身證，麟喻共二十。」彌勒以這兩句頌文，別說三寶中的僧寶，內容相當多，需另闢專章介紹。
[9] 西藏大藏經，九○冊，二七六頁，一葉，五行起。
[10] 大藏經，四四冊，八七四頁。
[11] 有學道的無漏五蘊是指，入三摩斯多根本定時的五蘊。
[12] 這一段辯論，可以參考世親阿毘達磨俱舍論釋（大藏經，四四冊，八七四頁），和眾賢阿毘達磨順正理論。（四五冊，六六六頁）
[13] 究竟一乘寶性論，慧堅所作，北魏時譯出；但是藏譯本卻說，它是彌勒的著作，並尊為彌勒五論之一。此書有頌、有長行，長行是無著所作。金鬘疏中所引用的論頌和長行，漢、藏兩譯有點出入，所以全部重新改譯過，並且制作了一個漢、藏二譯的對照表（見附錄一）。漢譯本根據大正藏，三一冊，八二二頁下，至八二六頁下。藏譯本根據西藏大藏經，一○八冊，三三頁，三葉，七行起，三六頁，五葉，六行止。
[14] 這段譯文並非無著所著論釋的原文，而是宗喀巴根據論釋，以自己的口吻說出來的。原文很長，漢、藏譯本互有出入，請參考大正藏三一冊，八二六頁，上；西藏大藏經，一○八冊，三六頁，三葉，三行起。
[15] 關於佛寶的這一段經文，玄奘的譯文是：「不觀一切智與色若合若散，何以故？尚不見色，況觀一切智與色若合若散。」（大正藏，七冊，四○三卷，一四頁下）和北京版的藏譯本相同。（西藏大藏經，一八冊，六二頁，二葉，四行）羅什的譯文是：「色不與薩婆若合，色不可見故。」與二萬五千般若合論相同。
金鬘疏中所引用的般若經文，主要是根據這本已經配入現觀莊嚴論八事、七十義、一七三行相的般若經合論。
另外，在奘譯本和北京版藏譯本的這段經文中，含有五眾、十二入、十八界等項目，而羅什譯本和般若合論都缺少十八界的項目。
龍樹在智度論中說：「問曰，何以但說五眾、十二入？不說十八界、十二因緣？答曰：應當說，或時誦者忘失，何以知之……。」可見龍樹自己也認為，他造論所根據的般若經本，有部份已經缺漏了。又，大唐慈恩寺三藏法師傳中，談到大品般若經的翻譯時說道：「法師於西域得三本，到此翻譯之日，文有疑錯，即校三本以定之，殷勤省覆，方乃著文，審慎之心，古來無比。」（大藏經，六八冊，二六三頁）從上面各種的資料看來，玄奘所翻譯的大般若經，在內容上的確比羅什所翻譯的完全。
[16] 牙軍著。西藏大藏經，九三冊。
[17] 念智稱著。西藏大藏經，八八冊
[18] 關於僧寶的般若經文，將在以後討論「別說僧寶」的章節中引用。
[19] 以上的譯文，資料取自：西藏大藏經，一五五冊，一七頁，一葉，三行起；一九頁，二葉，五行止。
[20] 法尊譯，月稱入中論，二卷，一六頁。
[21] 法尊譯，宗喀巴菩薩戒品釋，卷三。大藏經，六八冊，八七二頁。
[22] 現觀莊嚴論略釋一卷，四頁。「一切相智道，非餘所能領，於十法行性，經義住正念，具慧者能見。」
[23] 呂澂：印度佛學思想概論，一一八、一三○、二○三頁。
[24] 太虛：現觀莊嚴論略釋序文。