中華佛學研究第10期 (p1-42)： (民國95年)，臺北：法鼓山中華佛學研究所，http://www.chibs.edu.tw
Chung-Hwa Buddhist Studies, No. 10, (2006)
Taipei: The Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies
ISSN: 1026-969X

《特心經》特殊用詞與譯經風格分析

p. 1

[1] 《出三藏記集．新集經論錄》：「《持心經》六卷 十七品。一名《等御諸法》，一名《莊嚴佛法》。《舊錄》云《持心梵天經》。或云《持心梵天所問經》。太康七年三月十日出。」（見T 55.2145.7 b 19-20。）西晉太康七年三月十日即是西元286年4月20日。見歐陽頤、薛仲三編《兩千年中西曆對照表》（臺北，華世出版社，1977年3月初版）第58頁。

[2] 呂澂說法護譯本所依據的常常不是梵文原本，而是轉譯的西域文本。轉譯有兩種：一是轉寫，用西域文字寫梵本；一是轉譯，即將梵文譯成西域文。這些本子通稱為「胡本」。（參呂澂《中國佛學思想概論》〔臺北，天華出版公司，1996年10月初版6刷〕第42頁）。另外，梅迺文說：「法護翻譯經典的來源很複雜，不過大致而言是從西域不同的國度得來，這些經典的原文，很可能不完全是梵文……根據現代學者的研究，當時中亞所使用的，大致是印度系的語文，但是並不是梵文，最可能是印度俗語，隨地方而有所變化，而書寫的文字則有不一樣的。」（見梅迺文《竺法護的翻譯初探》〔收在《中華佛學學報》第9期，1996年7月第49-64頁〕第57頁）。

[3] 分別參T 55.2154.512 c 5-6、540 c 15-16。

[4] 參《出三藏記集》T 55.2145.57 c 22-29。

[5] 關於「持心」應為「特心」之考證，筆者畢業論文中有一節討論。由於該論證之文不短，且非本文重點，故此處就不詳談。若有興趣者，請參拙著《〈梵天所問經〉法護譯本研究》（金山，中華佛學研究所畢業論文，2005）第8-11頁。

[6] 分別見《增修辭源》上（臺北，臺灣商務印書館，1977年3月臺增修版第10次印刷）841c、《大辭典》上（臺北，三民書局，1985年8月初版）1665c、《辭彙》（臺北，文化圖書公司，1980年9月1日出版）285c。

[7] 《中文大辭典》第四冊共舉了四個例子，即：《禮記．樂記》「足以感動人之善心而已矣」、《漢書．禮樂志》「足感動人之善心」、《荀子．樂論》「足以感動人之善心」、《淮南子．俶真訓》「耳目應感動」。（臺北，華岡出版部，1973年10月初版）178 a。

[8] 如《長阿含經》：「悲和哀婉，感動人心。」見T 1.1.63 a 18-19；《阿難問事佛吉凶經》：「人有戒德者，感動諸天。天、龍、鬼神莫不敬尊。」見T 14.492.755 b10-12。

[9] 見T 15.585.1 a 26-27。

[10] 見T 15.586.33 b 21-22。

[11] 見T 15.587.62 b 26-27。

[12] 見T 15.585.1 b 26-26。

[13] 見T 15.586.33 c 17-18。

[14] 見T 15.587.62 c 28-29。

[15] 根據平川彰《佛教漢梵大辭典》（東京，株式会社，1997）第497a頁，「感動」注，其梵語詞根是√cal。然而筆者查回荻原雲來編纂、辻直四郎監修《漢譯對照梵和大辭典》（臺北，新文豐出版公司，1988年5月再版）第464b-465a頁，由√cal演變的詞，並未列「感動」這個漢譯語詞。再查《漢訳対照梵和大辞典》補遺篇，也找不到（株式会社講談社發行，新裝版，1987年3月25日第三刷發行，38 a），應是另有所據。

[16] 見段玉裁注《〈說文解字〉注》（樹林，漢京文化事業有限公司，1985年10月20日初版）第513 a頁。

[17] 參《漢語大字典》縮印本（武漢，四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1996年1月第2次印刷）第971b頁、《漢語大詞典》縮印本（上海，漢語大詞典出版社，1997年6月第2次印刷）第4325 a頁。

[18] 見《漢語大詞典》4327 a。

[19] 參《文淵閣四庫全書電子版．經部．詩類．毛詩注疏卷二》（香港，迪志文化出版，1999）、《景印摛藻堂四庫全書薈要．經部》23.140 b 5-9（此標示依序為：總冊數、頁碼、欄次、行數）。

[20] 明劉侗、于奕正《帝京景物略．極樂寺》：「（水）辭山平，未到城而淨，輕風感之，作青羅紋紙痕。」參《漢語大字典》971 b。

[21] 「年」，《宮》T作「老」。

[22] 見T 15.585.11 a 6-7。

[23] 「能」，《聖》T無。

[24] 見T 15.586.42 c 18-20。

[25] 見T 15.587.74 a 14-16。

[26] 「講」，F作「讚」。

[27] 「生立」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「不立」，F作「立生」。

[28] 「智慧變化」，什本與支本皆作「智慧自在力」。

[29] 「道」，《宮》T作「道意」。

[30] T 15.585.10 c 25-11 a 4。

[31] 類似的例子，也可以在法護另一譯本《如來興顯經》看到，但是「感動」與「變化」對調了位置。該經經文如下：「且觀諸十力　　變化所感動」（見T 10.291.611b9）。《特心經》是「感動所變化」，而該經偈頌卻作「變化所感動」。

[32] 分別見T 9.266.199 c 28、208 c 27、T 10.285.488 b 22、490 c 21、292.626 b 2-3、T 12.342.141 c 24、T 13.398.410 c 12、440 c 12、399.464 a 6、T 15.627.419 b 8、635.501 b 20-21、T 17.815.798 c 8-9、799 b 11；T 10.309.968 b 24、T 16.656.3 c 13、4 a 11；T 25.1509.236 b 21。

[33] 法護譯本九處是《阿惟越致遮經》T 9.266.198 c 2-3、《漸備一切智德經》T 10.285.474 a 21、《慧上菩薩問大善權經》T 12.345.163 a 27、《大哀經》T 13.398.413 c、399.468 b 14、《文殊悔過經》T 14.459.446 c 15、《弘道廣顯三昧經》T 15.635.501 b 27、《諸佛要集經》T 17.810.766 b 23、815.797 c 22。支羅迦讖一處則為《阿闍世王經》T 15.626.393 a 7。支羅迦讖究竟共譯了幾部經，不同的經錄說法不一致。一些不是支讖譯本，卻題為支讖所譯。不過，前述《阿闍世王經》，經學者的考究證明是支讖所翻譯。參E. Zürcher, The Buddhist Conquest of China（Leiden: E. J. Brill, reprinted 1972）第35頁、Paul Harrison, “The Earliest Chinese Translations of MahAyAna Buddhist Sutras: Some Notes on the Works of LokakSema”（收在Buddhist Studies Review, vol.10/ 2, 1993第152頁）。

[34] 另外，再看法護《如幻三昧經》：

迦葉白佛：「因是聖旨雨斯眾華，百千妓樂不鼓自鳴，一切眾會現金色乎！」佛言：「如是，迦葉！是菩薩威神之所感動！」見T 12.342.136 b 25-28。

上述「感動」也可作「變化」解。

[35] 分別見《漸備一切智德經》T 10.285.472 a 18、481 a 7、《等目菩薩所問三昧經》T 10.288.575 a 10、《佛昇忉利天為母說法經》T 17.815.797 b 19。

[36] 《大正藏》斠勘記「臍」，《聖》作「齊」。

[37] 見法護《阿惟越致遮經》T 9.266.199 c 27-29。

[38] 見《不退轉法轉經》T 9.267.227 c 20、《廣博嚴淨不退轉輪經》T 9.268.256 a 6。

[39] 見T 10.285.474 a 21-22。

[40] 見《十住經》T 10.286.512 b 28、《十地經》T 10.287.551 a 9。

[41] 見T 10.288.575 a 10-11。

[42] 感謝審查員補充這一段的資料，並且提供竺法護譯經之中「感應」一詞而具有「神通」之義的用例，諸如T 3.494 a、524 a；T 12.32 b、77 c；T 13.533 a；T 14.818 c等，其例可說相當頻煩。

[43] 其經文是「曉知諸藥所可療者，名諸通慧」。見T 15.585.15 b 19。

[44] 《漢字》解釋「療」有二義：一、「醫治」、「治」、「止」；二、「病」。參《漢字》1126 c。

[45] ●　有「正當」、「正確」等義，舊譯為「正」、「如實」等，而　●　則有「行為」、「方法」、「準備」的意思，舊譯為「方便」或「加行」。見張怡蓀主編《藏漢大辭典》（北京，民族出版社，1993年12月第1次印刷）2547 b及2028 a。

[46] 這裡筆者感謝學長章慧法師幫忙對照出藏文的部分。以下亦同。

[47] 見T 15.585.2 a 18-19。

[48] 見T 15.586.34 b 12。

[49] 見T 15.587.63 c 11。

[50] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/284/52（3）【冊數／經號／頁數／貝葉（行碼）】

[51] T 15.585.8 b 16-18。

[52] T 15.586.40 c 6-8。

[53] T 15.587.71 b 5-7。

[54] 見臺北版《西藏大藏經》2/160/289/85(1)。

[55] T 15.585.8 b 18-22。

[56] 「語說」，《宮》T作「說」，《宋》T、《元》T、《明》T作「言說」。

[57] T 15.586.40 c 8-11。

[58] T 15.587.71 b 7-11。

[59] 見臺北版《西藏大藏經》2/160/289/85(1-3)。

[60] T 15.585.15 b 18-19。

[61] 「行」前，《聖》T有「相」。

[62] T 15.586.40 c 20。

[63] T 15.587.78 c 16-17。

[64] 見臺北版《西藏大藏經》2/160/294/121(7)。

[65] T 15.585.15 b 14-15。

[66] T 15.586.46 c 15-16。

[67] T 15.587.78 c 9-11。

[68] 見臺北版《西藏大藏經》2/160/294/121(4-5)。

[70] 「耶」，《宮》T、《宋》T、《元》T、《明》T、《聖》T無。

[73] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/296/138(7)-139(2)。

[69] T 15.585.18 c 16-20。

[71] 見T 15.586.49 c 6-11。

[72] 見T 15.587.82 a 18-23。

[74] 見《漢梵》857 b。

[75] 感謝高明道老師提示這點。

[76] 見Yumiko＆amp; Yoichi Fukuda, A New Critical Edition of the Mahāvyutpatti（《新訂翻譯名義大集》）（Tokyo: The Toyo Bunko, 1989），第122頁第2327號。

[77] 參《漢譯對照梵和大辭典》867 b。

[78] 參Monier-Williams上引書688 b注prayoga也作application，employment（esp. of drugs or magic）。此外，巴英辭典也有相同的解釋，即「敷藥」。梵語prayoga，巴利語是payoga（參水野弘元《パーリ語辭典》〔東京：春秋社，1999年4月30日第15刷〕172 b）。與payoga同一詞根的payojeti就有「貼」、「敷」、「塗」等義，如巴利語例句：bhesajjaM cuNNena saddhiṃ（參T. W. Rhys Davids and William Stede, Pali-English Dictionary（Oxford: The Pali Text Society, 1999 reprint）418 b。感謝高老師提供以上梵英與巴英辭典資料。

[79] 筆者檢索CBETA「等療」一詞，除了《特心經》以外，尚有九個出處。其中八處皆與療病有關，唯有一處和「修行」、「正行」相關。後者出自《寶女所問經》，也是法護所譯，經文為：「……彼察平等於八正路，則能等療。無所想念，而無邪想……。」見T 13.399.454 c 5-6。

[81] 「問」，《聖》T作「文殊師利」。

[80] 見T 15.585.18 c 20-23。

[82] 「文殊師利言」，《宮》T、《宋》T、《元》T、《明》T作「答言」。

[83] 「他」，《聖》T作「彼」。

[84] 見T 15.586.49 c 11-14。

[85] 見T 15.587.82 a 23-25。

[86] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/296/139(2-3)。

[87] 見T 15.585.18 c 23-26。

[88] 見T 15.586.49c 14-16。

[89] 見T 15.587.82 a 25-28。

[90] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/296/139(3-4)。

[91] 「所處」，F作「處所」。

[92] 「處」下，F、《聖》T有「所」。

[93] 「曰」，F、《聖》T作「為」。

[94] 「斯為」，F作「此乃」。

[95] 「也」，F、《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L、《聖》T作「矣」。

[96] 見T 15.585.19 b 3-6。

[97] 「諸行」，《宋》T無。

[98] 見T 15.586.50 a 17-19。

[99] 見T 15.587.82 c 5-8。

[100] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/297/141(4-5)。

[101] 查《藏漢大辭典》688a，● 有「明白理會」義；而　●　是「清楚」、「顯現」，●　則是「通達」、「證悟」等義(分別見688 a和1079 a)。

[102] 見Yumiko Ishihama ＆amp; Yoichi Fukuda上引書，第95頁第1738號。

[103] 見《漢譯對照梵和大辭典》112 a。

[104] 參Monier-Williams上引書73 a。

[105] 參《漢譯對照梵和大辭典》100 a及Sanskrit-English Dictionary 61 a。

[106] 參《漢譯對照梵和大辭典》1414 b及Sanskrit-English Dictionary 1164 a。

[107] 見《漢譯對照梵和大辭典》1414 b。

[108] 感謝高明道老師提示這點。

[109] 如後漢支羅迦讖《道行般若經》就有「度無極」一詞。據E. Zürcher和Paul Harrisson，《道行般若經》是毫無疑問地屬於支讖譯本。參E. Zürcher上引書第35頁、Paul Harrison上引書第141頁。

[110] 參E. Zürcher上引書第336頁注140、李美煌《六度集研究》（臺北，中華佛學研究所論文，1992）第25頁。

[111] 參李美煌上引書第23-26頁。

[112] 參Edward Müller ed., Atthasālinī（London, 1979）58及其英譯本 Pe Maung Tin tr., The Expositor (London: The Pali Text society, 1976) 77。

[113] 見《漢譯對照梵和大辭典》838 b。

[114] 參Edward Müller ed.上引書58頁及其英譯本77頁。

[115] 見Monier-Williams上引書1164 a、73 a。

[116] 感謝高明道老師提供此段論證。

[117] 見T 11.318.898 b 9-10。

[118] 分別見實叉難陀譯《大寶積經．文殊師利授記會》T 11.310（15）346 c 25、不空譯《大聖文殊師利菩薩佛剎功德莊嚴經》T 11.319.914 a 18。感謝學長章慧法師將此二處對應經文找出。

[119] 見T 15.585.16 b 7。

[120] 見T 15.586.47 c 6-7。

[121] 見T 15.587.79 c 20-21。

[122] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/294/126(7)。

[123] 見T 15.585.21 b 24-25。

[124] 見T 15.586.52 a 6。

[125] 見T 15.587.85 a 5-6。

[126] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/298/153(2)。

[128] 「曰」，《宮》T、《宋》T、《元》T、《明》T、《聖》T作「言」。

[127] 見T 15.585.21 b 25-27。

[129] 見T 15.586.52 a 6-8。

[130] 見T 15.587.85 a 6-7。

[131] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/298/153(2-3)。

[132] 見T 15.585.21 b 27-28。

[133] 「名」，宮》T、《宋》T、《元》T、《明》T作「名為」。

[134] 「平」，《聖》T無。

[135] 見T 15.586.52 a 8-10。

[136] 見T 15.587.85 a 7-9。

[137] 見臺北版《西藏大藏經》12/160/298/153(3-4)。

[138] 「蠱狐」，在其他二譯本裡，其對等的譯詞是「野干」。「蠱狐」和「野干」是不同的動物，但同屬於犬類。

[139] 分別見J 17.151.99 b 6-7、T 15.585.26 a 29、Q 10.144.118 a 6、P 42.894 a 6、L 36.193.713 a 6。

[140] 分別見F 10.144.19、J 17.151.89 c 10、K 10.142.414 c 10、T 15.585.26 a 29。

[141] 筆者使用的是《CBETA電子佛典集成》，由臺北市中華電子佛典協會出版，2004年6月版。

[142] 分別見T 3.154.88 c 28、89 a 12、16、22、b 10。另參K 20.799.1011 a 8、23、b 4、10、c 3。

[143] 分別見T 9.263.78 c 25、T 12.323.28 b 15。另參K 9.117.821 c 10、K 6.33.1148 c 19。

[144] 筆者查《金藏》（《正法華經．應時品》，《金藏》闕）、《磧砂藏》和《龍藏》也是作「蠱」。分別見J 34.862.761 b 8、23、c 4、10、762 a 3；Q 19.818.218 a 13、25、29、b 5、20；Q 9.119.204 a 15（此處作「蛊」）和L 52.665.639 b 13、640 a 10、14、b 5、641 a 5；L 31.134.615 a 15。

[145] 見T 12.323.28斠勘注9。《金藏》（其斠勘記沒有「蠱」字斠注）、《磧砂藏》和《龍藏》卻與《高麗藏》等一樣，作「蠱」。分別見J 9.36.736 a 19、Q 6.34.318 c 29、L 20.31.17 b 15。

[146] 見T 12.337.88 a 1。另參K 6.40.1202 c 20。

[147] 筆者看到的《龍藏》也作「蠱」，而《磧砂藏》此字形不很清楚，不過接近「蠱」字。分別見L 20.39.160 b 2、Q 6.42.358 c 18。北京版《中華大藏經．漢文部分》則未收此經。

[148] 見L 55.708.523 b 3。

[149] 見Q 19.806.182 b 15。

[150] 見T 17.737.540 斠勘記注13。

[151] 見J 34.850.639 a 18-19。北京版《中華大藏經》所收的《所欲致患經》是以《高麗藏》為底本。

[152] 分別見《出曜經》K 29.982.873 a（另參T 4.212.688 a 27）、《所欲致患經》K 20.788.921 c 23（另參T 17.737.540 b 20）。

[153] 分別見J 50.1069.743 a 9、T 4.212.688 斠勘記注7、Q 27.1005.689 b 23、L 104.1314.716 b 9。《金藏》斠勘記，麗藏作「野」。見J 50.1069.746 b 6-7。

[154] 「蛊」，《高麗藏》、《大正藏》作「蟲」。據《大正藏》斠勘記，頻伽精舍本作「蠱」。然而從慧琳這條音義注來看應為「蛊」，感謝高明道老師提示這點。此寫法亦出現在《磧砂藏．正法華經》（見Q 9.119.204 a 15）。

[155] 見K 43.1498.656 b 1，另參T 54.2128.828 c 14。

[156] 見K 34.1257.695 a 10。

[157] 另見可洪注《生經》「蠱狐」一詞云：「上弋者反」，《正法華經》「蠱狐」條目也說：「上羊者反」。分別見K 35.1257.46 a 14、K 34.1257.786 c 9-10。

[158] 玄應與慧琳都是唐朝時候的人，不過玄應比慧琳早。根據《佛典精解》，玄應《一切經音義》成書於西元655年至663年之間，而慧琳《一切經音義》於西元807年完成。可洪出生更晚，屬於五代時人，於西元940年撰《新集藏經音義隨函錄》。參陳士強《佛典精解》（臺北，建宏出版社，1995年7月初版一刷）第1000、1012、1023頁。

[159] 見唐玄應《一切經音義．生經》及《一切經音義．阿闍貰王女阿術達菩薩經》「蠱狐：餘者反」（見K 32.1063.164 b 11、115 b 2，另參T 54.2128.675 a 10、408 c 20）、《一切經音義．正法華經》「蠱狐：弋者反」。見K 32.1063.93 c 16-17，另參T 54.2128.494 b 14。

[160] 《增補六臣註〈文選〉》（臺北，華正書局，1979年5月版）58 b 4。然而唐李善注：「《左傳》：『子產曰：「在《周易》，女惑男，謂之『蠱』。」』，音古。……蠱，媚也。」同書58 b 9-11。謝感高明道老師幫忙找這份資料。

[161] 見《景印摛藻堂四庫全書薈要．史部》95.45 a 13-14。

[162] 見J 8.24.461 a 13、K 6.22.64 a 13、Q 5.23.454 a 1、L 17.20.61 b 1、T 11.310.46 c 29。

[163] 見K 9.112.684 b 6、Q 9.114.101 a 13、L 34.156.92 b 13、T 3.186.518 b 21。此品，《中華大藏經》以麗藏為底本。

[164] 「野」，《宋》T、《元》T、《明》T作「蠱」（見T 4.212.688斠勘注7）。J 50.1069.743 a 9、Q 27.1005.689 b 23、L 104.1314.716 b 9也作「蠱」。《金藏》斠勘記，麗藏作「野」。見J 50.1069.746 b 6-7。

[165] 見K 29.982.873 a 9-10、T 4.212.688 a 27-29。

[166] 《經律異相》是一部佛教類書，由梁寶唱等所編。此書收錄漢譯經、律、論中的佛教故事，分類編纂而成。參陳士強《佛典精解》（臺北，建宏出版社，1995年7月初版一刷）第746頁。

[167] 「蛊」，《大正藏》作「蠱」，《宮》T、《宋》T、《元》T、《明》T作「野」。見T 53.2121.114 b 4及其斠勘注八。

[168] 見K 30.1050.975 c 5-7。

[169] 見Q 27.1005.689 b 23、L 104.1314.716 b 9。

[170] 見Q 27.1005.742 c 18、L 105.1314.119 a 5。

[171] 見K 32.1063.93 c 16-17，另參T 54.2128.494 b 14。

[172] 見可洪《音義》第二冊注《郁伽羅越問菩薩行經》「蠱狐」：「上音『野』。古體『野』。」K34.1257.693 c 2。

[173] 見K 32.1063.109 a 22-b 1。另參可洪注《維摩詰經》上卷「妖蠱」一詞云：「上於憍反，下音『野』。媚也，恣態事容也。」K 34.1257.793 a 11。

[174] 見K 32.1063.221 c 22-222 a 1：「妖冶：於驕反，下以者反。《周易》『冶容誨淫』。劉瓛曰：『冶，妖冶也。』經文作『蠱』，虫行毒害也。『蠱』音，《聲類》：戈者反。」另參可洪注《大愛道比丘尼經》下卷「妖蛊」說：「上於嬌反，下羊者反。正作『冶』。」K 35.1257.184 a 13。

[175] 見《文淵閣四庫全書電子版》（香港，迪志文化出版，1999）。

[176] 見《漢語大詞典》中卷第5148 c頁。

[177] 參《〈說文解字〉注》「冶」篆注：「《易》『野容誨淫』，陸德明本作『冶容』。按：『野』、『冶』，皆『蠱』之假借也。張衡賦言『妖蠱』，今言『妖冶』。」

[178] 見《漢語大字典》125 b引《說文通定聲》。

[179] 見《景印摛藻堂四庫全書薈要．子部》第277.533 b 7-8及534 b 2-3。

[180] 參《漢語大字典》125 b。

[181] 見《景印摛藻堂四庫全書薈要．集部》376.196 b 12。

[182] 筆者檢索CBETA，「妖蠱」共有32筆，「妖冶」有22筆，但未見「妖野」及「冶狐」的語詞。

[183] 「為師子」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「師子之」。

[184] 「蠱」，F、J、K、T作「蟲」。茲從《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「蠱」。

[185] 見T 15.585.26 a 26-b 1。

[186] 見T 15.586.56 b 8-10。

[187] 見T 15.587.89 c 25-27。

[188] 「獸」，J作「狩」。《宋》J、《元》J、《南》J、《明》J作「獸」。

[189] 「終」，《宮》T作「眾」。

[190] 「間」，F、J、K作「閒」，下同。

[191] 見T 15.585.26 a 20-22。

[192] 見T 15.586.56 b 2-3。

[193] 見T 15.587.89 c 19-20。

[194] 見Seishi Karashima（辛嶋靜志），A Glossary of Kumārajīva's Translation of the Lotus Sutra《妙法蓮華經詞典》（Tokyo: The International Research Institute for Advanced Buddhology, Soka University, 2001）第322頁。另外，辛嶋靜志還著有《正法華經詞典》，是研究竺法護譯經用語不可或缺的參考書籍之一，可惜「蠱狐」一詞，《正法華經詞典》未收入。故筆者只好從《妙法蓮華經詞典》「野干」入手，再對回法護譯詞及其可能相應梵語。

[195] 參M. Monier-Williams上引書，第1245 a和322 c頁。

[196] Philip W. Goetz主編，The New Encyclopaedia Britannica Vol. 6（Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., fifteenth edition, 1989）第454 a頁。

[197] 參M. Monier-Williams上引書，第766 c頁。

[198] T54.2128.486 c18 -19。

[199] 參丁度等編《集韻》（臺北，學海出版社，1986年11月初版）第561.1、554.3、552.7-8頁。

[200] 見《說文》第458 a頁。

[201] 參《高僧傳》T 50.2059.364 b 2-4。然而「天見人，人見天」此句，《大正藏．正法華經》是「天上視世間，世間得見天上」。見T 9.263.95 c 28。

[202] 見呂澂《中國佛學思想概論》（臺北，天華出版司，1996年10月初版6刷）第42頁。

[203] “……the translator of this earliest Chinese version （筆者按：法護）seems to have rendered its original text into Chinese, phrase for phrase, or sentence for sentence, if not word for word, as Baruch (1938) has illustrated in his German translation of the three Chinese versions（《正法華經》、《妙法蓮華經》、《薩曇芬陀利經》）corresponding to the Stūpasaṃdarśanaparivarta of the Sanskrit version.”見Seishi Karashima, The Textual Study of the Chinese Versions of the Saddharmapuṇḍarīkasūtra in the Light of the Sanskrit and Tibetan Versions ( Tokyo: The Sankibo Press, 1992 )第14頁。

[204] 高明道老師曾提示法護譯詞多變化。

[205] 支本大部分的譯文都與什本相同或類似。

[206] 「想」，F、《宋》T作「相」。

[207] 見T 15.585.19 b 24-25。

[208] 見T 15.586.50 b 6-7。

[209] 「有婬行人」，《宮》T作「或有婬人」。

[210] 見T 15.585.20 b 1-2。

[211] 見T 15.586.51 a 1-2。

[212] 「覩」，F、《聖》T作「觀」。

[213] 「講」，《宮》T作「讃」。

[214] T 15.585.20 b 2-6。

[215] 「何以」，F作「以何」。

[216] 「退」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L無。

[217] 「還」，F無。

[218] 見T 15.585.12 c 23-24。

[219] 「趣」，《聖》T作「發」。

[220] 見T 15.586.44 b 14-15。

[221] 「議」，F、Q、L、P作「義」；J、K、T作「議」。

[222] 見T 15.585.3 c 28-29。

[223] 見T 15.586.36 a 28-29。

[224] 見T 15.585.11 a 10-11。

[225] 見T 15.586.42 c 24-25。

[226] 見T 15.585.21 b 13-14。

[227] 見T 15.586.51 c 24-25。

[228] 「于」，《宮》T、《宋》J、《元》J、Q、《南》J、P、《明》T、J、L作「于」；F、J、K、L作「乎」。

[229] 「寂滅」，《宮》T、《宋》T、J、《元》T、J、Q、《南》J、P、《明》T、J、L作「滅寂」。

[230] 見T 15.585.11 a 26-28。

[231] 《漢語大字典》「于」條目下引《說文》：「于，於也。」又，「于」通「為」。清朝王引之《經傳釋詞》卷一：「于，猶『為』也。」（參2 b ＆amp; c）再者，《漢語大字典》「於」條目也注「於」有「作」、「為」義，引《大戴禮記．曾子本孝》：「如此而成於孝子也。」等為證。參911 b。

[232] 見T 15.586.43 a 10-12。

[233] 見T 15.586.39 a 7-9。

[234] 「備」，J作「」，K作「」，Q、《元》T、P、《明》T、L作「憊」，《宮》T作「倏」。

[235] 見T 15.585.6 c 28-7 a 2。

[236] 見T 15.587.69 a 24-27。

[237] 「諍」，《宮》T作「爭」。

[238] 「於」，F、《聖》T無。

[239] 「反」，《宮》T作「及」。

[240] 見T 15.585.19 c 1-3。

[241] 羅什《思益經》：「若說法不違佛，不違法，不違僧，是名說法。」留支《勝思惟經》：「若說法不違佛，不違法，不違僧，是名如實說法。」分別見T 15.586.50 b 12-13、T 15.587.83 a 5-6。

[242] 「之世」，J作「世」。

[243] 「慎」，F作「昚」。「昚」是古文。《說文》「慎」字注：「『慎，謹也』。……『昚，古文』……是陸氏所據堯典作『昚』。自衛包改作『慎』。開寶中乃於《尚書音義》中刪之。」（502 b）《廣韻》注說「慎」是「誠也，謹也，亦姓」，而「昚」是「古文，亦姓」。這兩個字的音皆是「時刃切」(393.2-3)。

[244] 見T 15.585.7 a 18-19。

[245] 見T 15.586.39 a 21-22。

[246] 見T 15.587.69 b 15-16。

[247] 見T 15.585.5 a 20-21。什本、支本皆作「眾生」。分別見T 15.586.37 b 6-7、587.67 a 29-b2。

[248] 「斷」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「斯」。

[249] 見T 15.585.6 c 19-22。

[250] 「其」，《宋》J、Q、《元》J、《南》J、P、《明》J、L作「為」。

[251] 「發」上，《宋》J、Q、《元》J、《南》J、P、《明》J、L有「諸眾生等」。

[252] 「己」，F、J、Q作「巳」，K、P、L作「已」。

[253] 「為」，J無。《宋》J、《元》J、《南》J、《明》J有。

[254] 「群黎」，《宋》J、Q、《元》J、《南》J、P、《明》J、L作「眾生」。

[255] 見T 15.585.27 c 23-25。

[256] 「始終」，F、《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「終始」。

[257] 「可」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L無。

[258] 見T 15.585.13 a 1-6。

[259] 羅什譯本對等經文是：

大迦葉言：「善男子！若汝不得生死，不見涅槃，何故今為無量眾生行於菩提？此豈不為滅度眾生耶？」網明言：「若菩薩得生死，分別涅槃，因眾生行於菩提，此則不應說為菩薩。」

留支《勝思惟經》等同經文則為：

大迦葉言：「善男子！如其仁者不得世間，不得涅槃，何故諸菩薩行菩薩行，為救無量諸眾生故行於菩提？此豈不為滅度眾生耶？」「大迦葉！若菩薩見於世間，分別涅槃，取眾生相行菩提者，此則不應說為菩薩。」

以上經文分別見T 15.586.44 b 21 - 25、587.76 a 13-18。

[260] 「為師子吼」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「師子之吼」。

[261] 「蠱」，F、J、K、T作「蟲」。茲從《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「蠱」。

[262] 見T 15.585.26 a 28-b 1。此段經文的上文是：「天子！其於諸法不可倚著，亦無言說，此則名曰『見師子吼』，覩無所倚，言乎寂然」（畫底線的「乎」，《宮》T等作「于」），然後才接著該經文：「其有倚著寂然行者，為師子吼，為蠱狐鳴，見平等處有所說故」。

若對照什本與支本，這兩個譯本的對等經文大同小異，而且意思較清楚。今列出什本經文如下（見T15.586.56 b 7-10）：「若行者說法無所貪著，是名『師子吼』。若行者貪著所見而有所說，是野干鳴，不名師子吼，起諸邪見故。」（筆者按：畫底線的「邪見」，《宮》T作「所見」。）

[263] 《大正藏》斠勘記中的《宮》本指日本宮內省圖書寮一切經。該寮所收的藏經是北宋版開元寺本（《毗盧藏》）。若有所闕，就以東禪等覺院本（《崇寧藏》）補之（參《法寶總目錄》第一冊，759 a 1-2）。《崇寧藏》刻版年代是從西元1080至1112年，《毗盧藏》則從西元1112至1151年。由於《毗盧藏》是依據《崇寧藏》的內容而刻，所以這兩套藏經，除了補刻的部分以外，幾乎完全相同。參呂澂《歷朝藏經略考》第29-35頁。

[264] 《資福藏》，全名為《安吉州思溪法寶資福禪寺大藏經》，《大正藏》斠勘記中的《宋》本就是此藏（參藍吉富《佛教史料學》〔臺北，東大圖書股份有限公司，1997年七月初版〕第19頁）。《資福藏》以福州版──即《崇寧藏》和《毗盧藏》──為底本，而《磧砂藏》則依據諸多版本，與福州版也有密切關係。參呂澂上引書，第45、54頁。

[265] 例如「佛所說法為有、為無、為實、為虛？」、「其虛無法為有所住，為無所住？」分別見T 15.585.7 b 2-3、T 15.585.7 b 4-5。

[266] 「講」，F作「讃」。

[267] 「生立」，《宮》T、《宋》T、J、Q、《元》T、J、《南》J、P、《明》T、J、L作「不立」，F作「立生」。

[268] 見T15.585.10 c 25-11 a 2。

[269] 分別參T15.586.42 c 12-15、587.74 a 5-9。其中什本「不依於地」，支本作「不依地住」。

[270] 這裡指鳩摩羅什以前翻譯的。羅什以後翻譯的佛經句型、用語較為固定，所以一般認為較好懂。