三、立論的根據
（一）依八義立論
智者大師並沒有以專文，論述三藏教義理的理論架構，而是採分散方式在其著作中說明。然而，《四教義》皆以教、理、智、斷、行、位、因、果等八義論述通、別、圓三教的特色。[58]
從《四教義》分別就三個檢別三藏教與通、別、圓四教義理之間差異的問題中，可以窺知三藏教理論架構的雛型，仍然不離八義的組織型態。如《四教義》說：
一覈定三藏教者。問曰：「如三藏教說無常，三乘同稟入道，即是通教。別為菩薩說弘誓六度，此即別教。若為說一切種智令求佛果，豈非圓教？」[59]
答曰：「今覈定此教三義。若言說無常通教三乘，是通教者：二乘聞無常發真斷結，一世便入涅槃，可是稟教見無常理，菩薩雖稟無常之教，三阿僧祇劫，不發真斷結，豈見無常之理，故知無常理通教之義不成。
p. 220
雖說願行化物，別教義不成者：本論別教詮別理、斷別惑，初三藏教 所明願行，猶約生滅四諦而起，見生滅四諦不及二乘，豈是別教？雖說一切種智勸菩薩慕果，行因不名為圓者：菩薩因中不得即具一切種智，豈得論圓？又此種智只 照二諦，不照中道，豈得圓也？是則雖有三教覈義不成，但名三藏教也。」[60]
從上述三項問難與答辨的內容，可歸納如下幾點：一、三藏教以無常之理，教化聲聞、緣覺、菩薩三乘。二、三藏教所詮釋之理為生滅四諦。三、三藏教二乘聞無常 之理，能斷煩惱，一世便入涅槃；菩薩經三大阿僧祇劫，仍然無法證空性斷煩惱。四、三藏教之智只照二諦，不照中道。五、三藏教菩薩因地行六度萬行。六、三藏 教所講之一切種智，因地並不具足。以上六項要點，雖然不能完整地呈顯出三藏教義理的組識，但其架構實則包括三藏教之教理與觀行二門，內容含涉三乘人之教化、教理、智解、斷惑、修行、證位、因地、果得等八項義理特質。依據智者大師所撰《四念處》的記載，此八項義理的綱要如表六所示：[61]
| 八 義 | 內 容 | ||
| 聲 聞 | 緣 覺 | 菩 薩 | |
| 理 | 理在正使外 | 理在習氣外 | 理在正習外 |
| 教 | （生滅）四諦 | （思議生滅）十二因緣 | （生滅）六度 |
| 智 | 修總相智 | 修別相智 | 修總別智 |
| 斷 | 斷正使 | 斷習氣 | 斷正習 |
| 行 | 為自修戒定慧 | 為自修獨善寂 | 為眾生修六度五通 |
| 位 | 住學、無學位 | 住無學位 | 三僧祇登道場 |
| 因 | 帶果行因 | 望果行因 | 伏惑行因 |
| 果 | 斷正使，如燒木為炭 | 斷習氣，如燒木為灰 | 正習盡，如燒木無灰炭 |
p. 221
由上表可知，建構在教、觀二門之三藏教義理，是從三藏教之教、理、智、斷、行、位、因、果等八義與三乘的關係立論。
（二）依經論立論
1.依毘曇為立論的核心
三藏教之理是表達生滅無常的道理，最主要以闡述生滅四聖諦、思議生滅十二因緣為主。智者大師在論述三藏教之十二因緣，引用《中論》所云： 「佛欲斷如是等諸邪見，令知佛法故，先於聲聞法中，說十二因緣。」[62]認為思議生滅十二因緣，是為界內鈍根人就事法而說，目的在分別佛法與外道之不同。[63]另外引用《正法念處經》指出眾生一念心無明心起，而有六道十二因緣之相續輪迴。[64] 而依《涅槃經》所說： 「有河洄澓沒眾生，無明所盲不知出。」[65]輔以說明眾生因被無明所覆，所以不知出離。[66]此外依據《瓔珞經》，陳述十二因緣展轉而有百二十因緣的主張。[67]
以上分別就判釋十二因緣的特質、眾生流轉六道生死的原因及十二支展轉互為因果，說明三藏教之十二因緣法。然而，智者大師在解釋十二因緣的核心教義， 如「緣起」與「緣生」的差異、十二支相續存在的相狀和十二支內容的解說，則是引用阿毘達磨論師的見解。此由下表所列智者大師的論述，以及所引用毘曇原文的 交互比對中，可以獲知：
p. 222
| 《法華玄義》 | 毘曇原文 |
| 《法身經》說：諸無明決定生行，不相離常相隨逐，是名緣起非緣生。若無明不決定生行，或時相離不相隨，是名緣生非緣起。乃至老死亦如是。尊者和須蜜說：因是緣起，從因生法是緣生，和合是緣起，從和合生是緣生。[68] | 如《法身經》[69]所說：諸無明決定生行，不相離常相隨，是名緣起（非）緣生。若無明不決定生行，或時相離不相隨，是名緣生非緣起。乃至生老死，亦應如是說。尊者和須蜜說曰：因是緣起，從因生法是緣生，復次和合是緣起，從和合生是緣生。[70] |
| 無明是過去諸結時；行是過去諸行時；識者相續心及眷屬時；名色者，已受生相續，未生四種色根六入未具，一歌邏羅、二阿浮陀、三卑尸、四伽那、五波羅奢訶，如是等時名名色。[71] | 此五位皆在胎內，謂柯羅邏、頞浮陀、俾尸、伽訶那、波羅捨佉。此胎中刺，由時節次第增長至成熟位，於母腹中業報所生，猛風吹之，風轉胎刺安置令向母身門。 [72] |
| 一剎那十二緣者，若以貪心殺生，彼相應愚是無明，相應思是行，相應心是識，起有作業必有名色，起有作業必有六入，彼相應觸是觸，彼相應受是受，貪即是愛，彼相應纏是取，彼身口作業是有，如此諸法生是生，此諸法變是老，此諸法壞是死。[73] | 尊者奢摩達說曰：於一剎那頃，有十二支緣，若以貪心殺生，彼相應愚是無明，彼相應思是行，彼相應心是識，起有作業必有名色，起有作業必有六入，彼相應觸是觸，彼相應受是受，貪即是愛，彼相應纏是取，彼身口作業是有，如此諸法生是生，此諸法變是老，此諸法壞是死。[74] |
依上表的對照，可歸納出以下幾點：一、智者大師引用阿毘達磨論師依《法蘊足論》的觀點，解說緣起法與緣生法之差異。二、採和須蜜尊者（世友 Vasumitra）「分位緣起」與奢摩達尊者（寂授 Śarmadatta）
p. 223
「剎那緣起」的主張，說明十二因緣存在的相狀。[75]三、根據《阿毘達磨俱舍論釋》解釋名色的內容。由此可見，毘曇為智者大師闡述三藏教之十二因緣的主要文證。
此外，智者大師在《四教義》分別引用《勝鬘經》之「作聖諦」[76]與《法華經》所說： 「昔於波羅奈，轉四諦法輪，分別說諸法，五眾之生滅。」[77]論述三藏教所要闡述為生滅四聖諦。[78]《四教義》及《法華玄義》均引用《涅槃經．聖行品》、《遺教經》論述生滅四諦的特質。[79]《法華玄義》則另外引用《雜阿毘曇心論》的偈頌，解釋苦、集、滅、道四諦。[80]
再者，智者大師根據《大智度論》卷 18 之
「三門」[81]
和卷 2 之
「惡口車匿比丘得道因緣」[82]
的記載，配合《中論》之
「有、無、亦有亦無、非有非無」[83]
四句，認為三藏教眾生修行入門處，應具「有、
p. 224
空、亦有亦空、非空非有」四門。[84]
其中「有門」的入門之理採毘曇的說法；[85]
「空門」引《成實論》的觀點；[86]
「亦有亦空」的典據《昆勒論》和「非有非空」之《車匿論》，因為沒有傳入中國，所以智者大師無法引用原典來論斷，[87]
只是依《大智度論》及《中論》所說加以推論。
另外，智者大師在探討三藏教之十乘觀法，則以阿毘曇系統諸論的教說為主。[88]而在三藏教聲聞階位的分判，智者大師認為《成實論》所說二十七賢聖位 「事相繁多，廣說摩訶衍義」，[89] 所以獨採阿毘曇所記載的七賢七聖位加以細述；[90]緣覺和菩薩階位仍然引用阿毘曇的說法。[91]
p. 225
從上述梳理智者大師旁徵博引的文獻中發掘，智者大師雖然廣引大、小乘經論闡明三藏教的理論基礎，但在三藏教「有、空、亦有亦空、非有非空」四門的教理中，則是以「有門」作為三藏教的探討中心，並且以「有門」之阿毘曇系統諸論的教說，作為三藏教立論的核心。
2.依《中論》為立論的抉擇
智者大師雖然以阿毘曇作為三藏教立論根據的核心，然而判釋三藏教教、觀二門，則得自於《中論．觀四諦品》之「因緣偈」的啟發。如《四教義》說：
問曰：「四教從何而起？」答曰：「今明四教，還從前所明三觀而起。為成三觀，初從假入空觀，具有折（析）、體拙巧二種入空
不同，從折（析）假入空故有藏教起；從體假入空故有通教起。若約第二從空入假之中，即有別教起。約第三一心中道正觀，即有圓教起。」問曰：「三觀復因何而
起？」答曰：「三觀還因四教而起」問曰：「觀教復因何而起？」答曰：「觀教皆從因緣所生四句而起」[92]
今一家明四諦既有四種，十二因緣亦有四種：一者生滅十二因緣、二者無生十二因緣、三者無量十二因緣、四者無作十二因緣，生滅、無生即是所觀之境，無量因緣即是第二觀境，無作因緣即是第三觀境。
p. 226
今約《中論》偈，正明此三觀之境也。偈云：因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義。[94]
引文進一步說明，智者大師之四種四諦與四種十二因緣，皆依「因緣偈」而建立。「因緣偈」與「四教」、「三觀」、「四諦」關係的簡表如下：
┌─我說即是無……空─┬─析空……藏……生滅四諦
眾因緣生法┤ └─體空……通……無生四諦
├─亦為是假名……假……………..別……無量四諦
└─亦是中道義……中……………..圓……無作四諦
依智者大師之見，第一觀由生滅因緣假法入「空觀」，此之「假」為凡夫執著假有為實之世俗諦，故從假入空觀又稱「二諦觀」，而「空觀」又分為析空觀和 體空觀，由析空觀起三藏教生滅四諦之理，由體空觀起通教無生四諦之理。第二觀為「假觀」，係再由「空」入假，此之「假」知諸法體空而仍為幻有，觀空即假、 假即空，空假不二，所以又稱即平等觀，根據「假觀」而起別教無量四諦之理。第三觀是指「中道第一義觀」，由「中道第一義觀」起圓教無作四諦之理。「三 觀」、「四教」、「四諦」，均是諸佛依四悉檀義所施設的。[95]從可以言說的教化過程而言，「三觀」、「四教」、「四諦」均是諸佛權巧方便設施；從諸法皆是緣起無自性，不可以言說的立場而言，「三觀」、「四教」、「四諦」則均是諸法實相。如《法華玄義》云：
第一義悉檀義者，有二種：一不可說，二可說。……約可說者，
p. 227
一切實、一切不實、一切亦實亦不實、一切非實非不實，皆名諸法之實相。佛於如是等處處經中，說第一義悉檀相，此亦是一家明四門入實之意。故《中論》云：為向道人說四句，如快馬見鞭影，即入正路。[96]
文中，智者大師引用龍樹在《中論》所說的「一切實、一切不實、一切亦實亦不實、一切非實非不實」四句，作為立四教四門入理的理證。如《中論》云：問曰：若佛不說我非我，諸心行滅，言語道斷者，云何令人知諸法實相？答曰：諸佛無量方便力，諸法無決定相，為度眾生或說一切實、或說一切不實、或說一切實不實、或說一切非實非不實。[97]
由此可見，智者大師抉擇經論中法義的性質，有其主貫思想，作為分判佛教義理的準則，而其主貫思想得自於《中論》的啟發。因此，對於佛教大、 小乘經論中的法義，彼此有互相矛盾或衝突之處，則以《中論》作為抉擇法義的依準，分別將大、小乘經論，安置在佛教全體義理的適當位置。智者大師在《四教 義》論述三藏教之理為生滅法，即是根據《中論》的觀點，例如《四教義》記載：《中論》前申摩訶衍通、別、圓三教，三種四諦、四沙門果、三寶。後兩品申三藏生滅四諦、四沙門果、三寶者。以後世人根轉鈍，應須還用此教。[98]
依智者大師的見解，《中論》前二十五品主要陳述通、別、圓三教的教理，p. 228
第二十六〈觀十二因緣品〉及第二十七〈觀邪見品〉則是申論三藏教之生滅四諦。《中論．觀十二因緣品》主要闡釋生滅十二因緣的深義，論究世間道、滅的精義。[99] 而〈觀邪見品〉旨在破除我及世間常、無常，我及世間邊、無邊等種種邪見。[100] 生滅四諦之理，根據《中論》的記載： 「如阿毘曇、修多羅中廣說」。[101]由此可知，智者大師以阿毘曇系統諸論的教說，作為立論的核心文證，也是符順《中論》的觀點。因此，筆者以為，智者大師雖然廣引大、小乘經論，作為闡釋三藏教的理論基礎，以毘曇為立論的核心，但抉擇法義乃以《中論》作為立論的依據。