百年來中國因明學的研究概況

(一)足目《正理經》的翻譯

窺基《大疏》曾云︰「劫初足目，創標真似」，足目及其《正理經》是因明的直接思想來源。1985 年，由沈劍英譯，陳家麟校，從日本學者宮坂宥勝的《ニヤ──ヤ‧パ──シユヤの理論學》一書中轉譯成中文， 收於沈劍英的《因明學研究》一書。

p. 399

(二)陳那八論的譯介

作為三支新因明的創始人，陳那著有因明八論，即《正理門論》、《入正理論》（係陳那弟子天主所著）、《觀所緣緣論》、 《觀所緣緣論釋》、《集量論》、《集量論釋》、《因輪抉擇論》、《觀三時論》。 [1]前三論早有漢譯本，《集量論》唐代義淨曾有譯本，但隨即佚散，未能流傳，其餘四著僅有藏譯本而無漢譯本，這必然造成了漢傳因明研究的某些局限。

為此， 1928 年，呂澂從西藏奈旦、曲尼本譯出了《因輪抉擇論》及其圖解，又編譯有《集量論釋略抄》，這是近代的第一個《集量論》漢譯本，但該本「只錄本宗，所破各家舉目列末」，尚不是全本。故 1980 年法尊法師又根據德格版與北京版從藏文編譯出了《集量論》的全部頌和釋，寫成《集量論略解》，這是第一個漢譯全本。另外，呂澂與釋印滄又合作編譯了《觀所緣論會譯》。至此，除了《觀三時論》之外，陳那的主要因明著作都已有了漢譯本，對陳那因明的研究已經具備了完整和可靠的經典依據。

(三)法稱因明著作的譯介

法稱是中古印度與陳那齊名的因明大師，亦是陳那之後，印度因明的最後一位傑出代表。法稱著有因明七論，即《釋量論》、《量抉擇論》、《正理滴論》、《因滴論》、《觀相屬論》、《成他相續論》、《諍正理論》。前三部是廣論，系統闡述了因明義理，其中最詳盡的是《釋量論》，最簡明的是《正理滴論》。後四部則是「肢論」，是對因明義理某一側面的引申和闡發。法稱七論在國外均有英、日、德文譯本，但在漢地卻一直是空白。已故的王森先生曾於 1940 年從蘇聯《佛教文庫》中的梵文原本把《正理滴論》譯成漢文， 但直至 1982年才發表。呂澂先生的專論《佛家邏輯──法稱的因明學說》[2]實際上是《正理滴論》的一個內容介紹。 1982 年，楊化群又從藏文本譯成漢文。[3]這樣，《正理滴論》就有了兩個漢譯本和一個內容介紹。依據這兩部經典，漢地學者已可能對法稱的因明思想有一個比較系統的認識。

(四)藏人因明自著的譯介

藏傳佛教中保存了極為豐富的印度因明古籍，堪稱世界第一。但更為重要的是，自十一世紀哈巴曲森提出了「攝類」範疇以來，又形成了別具特色的藏傳量論，在佛家知識論和邏輯方面都有新的突破和創造，出現了一批藏人的因明新著，豐富和發展了印度因明。

早在二十年代初，呂澂就開始了因明經典的藏漢對勘工作，取得了一系列重要成果。 1961 年發表的《西藏所傳的因明》一文，可以說是漢地最早系統介紹藏傳量論的專文，該文概略地介紹了薩班的《量理藏論》和宗喀巴的《因明七論入門》二著。 1959 年，法尊先後發表了關於佛護、月稱中觀宗的四篇論文，[4] 實際上是對藏傳量論名相問題的專述。1988年，羅炤譯出了薩班．貢噶堅贊《量理藏論》的前八品。[5]台灣東初出版社 1994 年亦出版了明性法師所譯的《量理寶藏論》共十一章， 可以說是該著的第一個漢譯全本。1980年，法尊法師編譯了根登珠巴（達賴一世）的《釋量論釋》。1982 年後，楊化群又從藏文譯出了宗喀巴的《因明七論入門》、工珠．元旦嘉措的《量學》、龍朵活佛的《因明學名義略集》、普覺．強巴的《因明學名家》。[6] 這樣，藏傳量論中最主要的一批藏人自著都已有了漢譯本。

對於藏傳因明的沿革、現狀、義理、著述、研習制度等，亦有一批介紹性的文章，如楊化群的《藏傳因明學提綱》、《藏傳因明學發展概況》、《藏族學者的因明著作初探》，法尊的《法稱因明學中「心明」差別略說》、《甘肅噶登協主卻棵寺學習五部大論的課程》，波未．強巴洛卓的《入因明階梯》，祁順來的《淺談藏傳佛教哲學量論》、《試談量學〈心明論〉中的因明成分》，以及筆者所作的《藏傳因明的邏輯論》、《略論藏傳量論的邏輯思想》、《淺析宗喀巴 〈因明七論入門〉的邏輯思想》、《藏傳因明概觀》、 《藏傳因明的歷史發展及其特點》、譯文《藏傳佛教的邏輯》（徹爾巴茨基）等。[7] 台灣慧炬出版社 1993 年出版的林崇安的《西藏佛教的探討》中亦有對藏傳因明論式的分析等內容。1989年，在北京召開了藏漢因明學術交流會，藏漢兩支因明在中華大地上正在相互交融。

此外，除《大疏》之外，漢傳因明的許多重要典籍也逐步從日本迎回刊印，如文軌的《莊嚴疏》，神泰的《理門述記》，慧沼的《義斷》、《義纂要》，智周的《前記》、《後記》、《因明疏抄》等。由此，在中國形成了一個品種繁多、門類齊全的因明典籍系列，為世界所矚目。

(一)關於古因明的經典

早在本世紀初，日本學者宇井伯壽的《印度哲學研究》第二卷中有《方便心論ソ注釋的研究》專文。山口益和意大利的杜耆等亦有譯注。1989年，台灣智者出版社出版的聖禾《古因明要解》中，對《方便心論》、《如實論》等古因明著作的詳細注釋。

(二)關於《正理門論》

《正理門論》是陳那因明的早期著作，集中於邏輯的論證與反駁，該論言簡義奧，索解為難，故研究者鮮。現存的唐疏僅有神泰《理門述記》殘本。近代以來，日本學者宇井伯壽、意大利的杜耆等作過譯介。近代中國最早對此研究的是呂澂與釋印滄的《因明正理門論本證文》（1928年）。在該文序言中云︰「證文者，借原本之復按，得章句之刊定，苟欲義解切實，捨是道莫由也。」呂澂等把《理門論》與藏本《集量論》、《入論》進行對勘︰「牒引文段，十同六七，理門原本雖不存，旁資此釋以為格量，固綽然有餘」，從而「廬面漸真，積疑渙解」。在呂澂對勘的基礎上，此後丘檗又著有《因明正理門論疏》6 卷，依據證文廣為輯引解釋，他在例言中自述道︰「疏輯成，綦難匪易。一疑之析，動經浹旬。一詞之出，遍徵眾籍」，可見是費了不少心血，這是近代中國第一本《理門論》的注釋。1930年，歐陽竟無在刊印《理門論》時又撰寫了《因明正理門論敘》，文中闡述了《理門論》在陳那八論中的地位︰「是則《正理門論》者，匡改正理之門，豈依經而造論；大開正理之門，雖稱論而實經也。」該文又把《理門論》與天主《入論》及法稱《正理滴論》作比較研究， 認為法稱與陳那並沒有本質的區別。歐陽竟無的這一研究是具有開拓性的。1987 年，中國社會科學院研究生巫壽康著有博士論文《〈因明正理門論〉的研究》，以數理邏輯為工具，研究《正理門論》的邏輯思想，頗有新見。1992 年，沈劍英用現代邏輯的觀點，

p. 402

對《理門論》進行了今注今解。 [8]這是迄今為止國內最為通俗、也最為精確的《理門論》注釋，引起了海內外的重視。1993 年，拙作《〈理門論〉探微》（碩士論文）刊發於台灣《中華佛學學報》第 6 期，該文在認識論上分析了陳那帶相說和自證說的改造，在邏輯方面指出了三支推理的「類推理」特徵， 並側重討論了「除宗有法」問題。

(三)關於《因明入正理論》

天主是陳那的高足，《入論》是對《理門論》思想的概括和發展，在敘述上也更為集中和通俗，唐疏多達十幾家，故《入論》歷來是漢傳因明研究的重點。 近代以來，僧俗學者又紛紛為其作注，計有十餘種︰

《因明入正理論約肯》，悲華居士；

《因明入正理論講義》，悲圓居士，1932 年；

《因明入正理論摸象》，王季同，1930 年；

《因明入正理論釋》， 周叔迦三十年代的講稿，1989年出版；

《因明入正理論》，林彥明；

《因明入正理論易解》，密林，1940 年；

《因明入正理論釋》，清淨，1943 年；

《因明入正理論要解》，常惺，1948 年；

《因明入正理論講解》，呂澂 1961 年的講稿，1989 年出版；

《因明入正理論悟他門淺釋》，陳大齊， 1970 年；

此外，呂澂的《入論十四因過解》是對藏漢三個不同譯本的對勘研究，頗有特色。

(四)關於《大疏》

窺基的《因明入正理論疏》本來只是諸多唐疏之一，其「提控紀綱，妙得論旨」，「詳徵古義，環列洋灑」，[9]故被尊為《大疏》，成為漢傳因明的主要標誌。其弟子慧沼等對《大疏》多有疏記。近代以來，中國學者又復為其作注，如︰

1925 年，梅光羲作《因明入正理論疏節錄集注》。

1926 年，熊十力作《因明大疏刪注》。熊十力一方面認為《大疏》固然是「法戶樞機，捨此莫屬」，但另一方面又以為《大疏》是窺基晚年未完成之作，且「辯析繁瑣」，

p. 403

「虛浮破碎」，「舛辭碎義」，「學者病焉」，[10]需要重新進行刪、改、調、補。實際上熊十力是重新改寫，「博徵廣引」，對該書的義理提出了許多新知灼見，在體例上也別具一格，成為《大疏》的一種普及性的注解書，為初學者提供了入門的方便。

1938 年，出版了陳大齊的《因明大疏蠡測》。陳大齊對《大疏》「紊者理之，似者正之，晦者顯之，缺者足之，散者備之，違者通之」，並「參證其他疏記，間亦旁證邏輯，其得正解，以釋其疑」。 這也是一種創造性的闡述，《蠡測》被認為是近代研究《大疏》之冠。

1991 年出版的《中國邏輯史資料選．因明卷》中收入了呂澂的《因明入正理論疏簡介》，以及由楊百順、沈劍英等多人合注，由劉培育統稿的《因明入正理論疏》的注解，這是今人的一部全注，語言上比較通俗，有一定的學術價值。

(一)通論性的著述

對因明義理、因明的發展與沿革進行全面的闡述，其中亦有著者的某些重點闡發，計有︰

謝蒙的《佛教論理學》（1916年出版），全書共分四章。第一章「因明學之淵源」，認為「十四過出於足目無疑，九句因殆尼夜耶後學之所立」，並概述了《方便心論》、《瑜伽師地論》、《顯揚聖教論》、《大乘阿毗達磨雜集論》、《如實論》等古因明著作的內容。第二章是「三支因明論」，通俗地闡述了陳那新因明的基本內容。第三章是「因明學與論理學之比較」。第四章為「中土因明之流傳」。

太虛的《因明概論》是他1922年在武昌大學的講稿，於1936年出版。該書亦分四章，分別為「何為因明」、「因明之綱目」、「因明之解析」、「泛論因明」。

呂澂的《因明綱要》（1926年），全書共分八章，提出了許多重要的觀點，如把因明的發展史概括為五期共1500年，提出因明研究要「宜宗論而簡疏」，認為九句因係陳那所創等，該著的一個重要特色是例舉了佛經中的62個論證例式，既有助於說明因明義理，又體現了因明在佛學中的重要作用。

陳望道的《因明學概略》是他 1928 年在復旦大學的講稿，於 1931 年出版。 全書分為四篇，

p. 404

即「概說」、「真能立」、「似能立」、「餘論」。陳望道吸取了日本學者村上專精、大西祝等的研究成果，用現代邏輯工具來分析因明義理，附有八幅歐氏圖和圖表二十餘幅，在三十年代是一本很有影響力的因明通俗讀物。

虞愚的《因明學》（1936年），首次用英文的邏輯術語來標注因明概念，有的還附有梵文原名。該書附錄中「墨家論理學的新體系」一文，對墨辯與因明作了系統比較。太虛法師高度評價此書云︰「根據古論疏而採擇近人最明確之說，以相發明，並進而與西洋邏輯及名辯歸納諸述互資參證」。

石村的《因明述要》（1981年），是十年動亂後問世的第一部因明著作，對於八十年代因明的研究再興起了某種啟蒙作用，全書共分六章，是一部通俗性的著述。

沈劍英的《因明學研究》（1985年），依據大、小二論，廣泛徵引唐疏，從縱橫剖面探討因明體例規則、論證格式和立言過失等， 並與西方邏輯作比較研究， 闡明二者之異同。1992年，沈劍英又有新著《佛家邏輯》，此書上卷為佛家邏輯論，涉及因明的歷史沿革和諸多義理，並對以往鮮有研究的墮負論和誤難論作了系統的概括。此二著作代表了當代中國因明研究的重要著述，已分別在台灣重版。

1991年，台灣慧炬出版社出版的林崇安《佛教因明的探討》，該著對印度佛教的因明傳承、漢藏因明論著的傳譯、論式的演變、量士夫的探討等均有全面性的介紹。

這一時期的概論性著述還有︰

龔家驊的《邏輯與因明》， 1935 年；

周叔迦的《因明新例》，1936 年；

熊紹堃的《因明之研究》，1939 年；

林彥明的《因明論式之批判》；

覃方達的《因明新哲學論》；

陳大齊的《印度理則學》， 1939 年；

霍韜晦的《佛家邏輯研究》，1978 年。

(二)專題研究

(三)因明義理之論諍

(一)對日本學者著述的譯介

1928 年，商務印書館印行了日僧風潭的《因明論疏瑞源記》八卷。此著是對窺基《大疏》的詮釋，其中包含了極豐富的漢傳因明史料。

1906 年，由胡茂如譯出了日本大西祝的《論理學》，其中第二篇專述因明，又分十章，分別介紹了因明史、論式、因三相、合作法與離作法，八門二悟、六因說、七因明等內容，是全面介紹因明義理的一部譯著。

1962 年，張春波譯出了日本梶山雄一的《印度邏輯學的基本性質》，這是關於正理派邏輯的一篇專論，對於了解因明的思想淵源頗有啟迪。

孫中原側重於對末木剛博學說的譯介。 1983 年，他與杜岫石合譯了末木剛博的《現代邏輯學問題》，該書中的「印度邏輯學」專篇分別介紹了數論派的「遍充」思想，《遮羅迦本集》的五支作法，《正理經》的邏輯和新因明邏輯。 1989 年，又譯出了末木剛博《東方的合理思想》中的〈新因明的邏輯〉，《佛教的比較思想研究》中的〈因明的謬誤論〉。 [31]前一文介紹了陳那的三支作法、因三相、九句因、並匯總了北川秀則、中村元等各家之說。後一篇則側重分析了因明的似能立過失，綜合了齊思貽、杉原丈夫、林彥明、宇井伯壽、北川秀則等多家之說，並用數理符號式對因明三十三種似能立過失作了邏輯分析。

如前所述，沈劍英從宮□宥勝的日文本轉譯了足目的《正理經》， 1992 年他又譯出了宇井伯壽的〈陳那的因明〉、〈《正理門論》《入正理論》與歐洲及印度的學者〉二文。[32]

(二)對印度學者著述的譯介

1936 年，楊國賓譯出了印度學者阿得利雅的《印度論理學綱要》，該書共十二章，對因明、正理和印度各派的邏輯思想作了簡明而又全面的介紹。

1958 年，虞愚把威提布薩那《印度邏輯史》中關於《正理滴論》的一節譯成中文，取名為《法稱 〈邏輯一滴〉的分析》。[33]

1981 年， 周文英著有《印度邏輯史稿》 [34]其中第四章「中古邏輯學派」是專題介紹印度因明的。

1989 年，王鏞、段涓合譯了 M‧切迦羅伐爾蒂的《孟加拉和密拉提新正理的歷史》。[35]

此外，黃寶生、郭良鑒合譯了德．哈托巴底亞的《印度哲學》，其中亦有因明的內容。

(三)對歐美學者著述的譯介

1962 年，虞愚譯出了蘇聯學者徹爾巴茨基《佛家邏輯》第一卷的第一部分「真實與知識」。[36]

1989 年，巫白慧譯出了杜耆《論彌勒無著學說的若干方面》一書中的三、四、五章，取名為《論初期佛教邏輯及其有關文獻》。[37]

近百年來中國學者對國際因明研究有所譯介，但從總體上看，這種譯介還是比較零散，有待於進一步加強中外學術交流，以開闊我們的眼界。

綜上所述，可以看到 20 世紀的中國因明研究取得了長足的進步。近代的中國，可以說是印度因明、漢傳因明、藏傳因明這三大學術傳統的交融點。悠久的文明和豐富的典藏為因明的復興提供了得天獨厚的有利條件。儘管宋、元以來，漢傳因明在中國幾成絕學，儘管近代中國的因明研究起步較遲，但我們仍然在許多方面達到或接近了國際先進水平。例如，在漢傳因明的研習中，出現了呂澂、陳大齊、沈劍英等一批大師，對唐疏及其義理有特別深入的研究。在藏傳量論方面，不但已經譯出了主要的藏人因明自著，而且開始嘗試用現代科學來闡發其義理。對於新古因明、藏漢因明、陳那與法稱因明也從新的角度進行了分析和比較，而且特別注重邏輯分析，以達到古為今用的借鑒目的。

無需諱言，與現代國際因明研究的先進水平相比，在某些領域內我們還存在較明顯的差距。例如，我國保存有極其豐富的法稱及其後學因明著作的藏譯本，其中許多已無梵文原本，成為極珍貴的孤本。目前，其中有許多已被譯成了英、德、日文本，而漢譯者卻仍是寥如孤星。又如，迄今為止，對因明義理的分析大多仍停留在傳統佛學和經典形式邏輯的範圍內，用現代數理工具和現代科學方法來進行新的闡發的工作還只是起步。

因明學是印度佛教文化的精華，也是中國傳統文化的珍寶，應當進行更系統深入的整理與研究。

p. 414

本文僅就本世紀初以來中國因明研究的成果作了一個初步的概括，為因明學的研究提供了一份資料，以期拋磚引玉，使因明學的研究能在中國更上一層樓。[38]

Summary

With Indian Hetuvidya spreaded into China by two paths since the Middle Ages, China has formed two centers of Hetuvidyā ’ s study. One is in Tibet, the other in Center Plains, and then China becomes the second hometown of Hetuvidyā. With the rivival of Buddhism studied from this century, Hetuvidyā study in China was also rivival. In this thesis, the author gives an outline of Hetuvidye study in China during this century.The author introduces the Hetuvidyā study in five aspects, which is: the translation and introduction of Hetuvidya's classics, the commentary of Hetuvidyā's classics, the study and explanation of Hetuvidyā. In these words, we can find the main achivements the researchers gained in this century, and can find why we should have to do more research, too.